たぬき・むじな事件

たぬき・むじな事件

1924年（大正13年）に栃木県で発生したこの事件は、狩猟法違反で起訴された被告人が、最終的に大審院で無罪となった事例です。事件の背景には、当時の人々の動物に対する認識と、法律の解釈をめぐる興味深い論点がありました。

事件の経緯

被告人は、1924年2月29日に狩猟に出かけ、ムジナ2匹を洞窟に追い込み、入り口を塞ぎました。その後、3月3日に再び洞窟を開けてムジナを捕獲したところ、警察は、3月1日以降のタヌキ捕獲を禁じた狩猟法に違反するとして被告人を逮捕しました。

下級審では、動物学的にタヌキとムジナは同一であるという見解と、実際の捕獲日が3月1日以降であるという事実から、被告人を有罪としました。しかし、被告人は、地域でタヌキとムジナは別の動物と認識されていたこと、そして2月29日の時点でムジナを確保していたため、この日を捕獲日とすべきだと主張し、大審院まで争いました。

大審院の判決

大審院は、タヌキとムジナが動物学的に同一であることを認めつつも、当時の一般的な認識では両者が別の動物とされていた点を重視しました。そのため、被告人がタヌキとムジナを別の動物と認識していたことは「事実の錯誤」にあたり、故意責任を阻却すると判断しました。さらに、2月29日の時点でムジナを確保した行為を「先占」とみなし、この日を捕獲日と認定することで、被告人を無罪としました。

むささび・もま事件

同じく1924年に高知県で発生した「むささび・もま事件」は、「もま」と呼ばれるムササビを捕獲した被告人が有罪となった事件です。この事件は、「たぬき・むじな事件」とは対照的な判決となり、法律の解釈における重要な違いを示しました。

事件の経緯

被告人は、当時禁猟となっていたムササビを、地元で「もま」と呼ばれる動物を捕獲したとして起訴されました。

大審院の判決

大審院は、「もま」が「むささび」と同一であることを認め、「もま」の捕獲は法律上「むささび」の捕獲として処罰対象となると判断しました。被告人が「もま」を「むささび」と知らなかったことは「法律の不知」にあたり、罪を犯す意思がないとは言えないとして、有罪判決を下しました。

二つの事件の比較

「たぬき・むじな事件」と「むささび・もま事件」は、どちらも狩猟法違反であり、捕獲した動物が禁猟動物と同一であるという認識がなかった点で共通しています。しかし、判決は大きく異なりました。

相違点

認識の違い: 「たぬき・むじな事件」では、当時の社会においてタヌキとムジナが別の動物として認識されていたことが、「事実の錯誤」として認められました。一方、「むささび・もま事件」では、「もま」がムササビの方言であるという認識が一般的であり、被告人の認識不足は「法律の不知」と判断されました。
方言の影響: 「たぬき・むじな事件」では、ムジナとタヌキの区別が地域的な方言によるものではないと判断されたため、被告人の責任とはみなされませんでした。一方、「むささび・もま事件」では、「もま」という言葉が地域限定の方言であり、被告人が標準語である「ムササビ」を知らなかったことが問題視されました。

事件が提起した問題点

これらの事件は、当時の社会における動物に対する認識の違いや、方言と標準語の使い分けが法律判断に影響を与えることを示しています。特に、「たぬき・むじな事件」における「事実の錯誤」の解釈は、後の判例にも大きな影響を与え、刑法における故意責任の判断を考える上で重要な先例となりました。

また、「もま」が「モモンガ」の方言ではないかという論点は裁判で取り上げられませんでしたが、この点も当時の裁判関係者が動物に関する知識が十分でなかった可能性を示唆するものでしょう。

これらの事件は、法律と社会認識のずれ、そして言葉の持つ意味の多様性について深く考えさせられる事例と言えるでしょう。

もう一度検索