ゲティア問題

ゲティア問題とは

ゲティア問題は、認識論における重要な問題提起であり、知識の定義に関する議論の中心となっています。1963年にエドムント・ゲティアが発表した論文「正当化された真なる信念は知識か」で提示され、従来の知識のJTB説に対する反例を示しました。この問題は、私たちが何かを知っていると言えるための条件とは何か、という根源的な問いを投げかけます。

背景：知識のJTB説

プラトン以来、知識は「正当化された真なる信念（Justified True Belief）」であると考えられてきました。これは、ある人が何かを知っていると言えるためには、以下の3つの条件を満たす必要があるという考え方です。

1. 真 (Truth)：その命題が真であること。
2. 信念 (Belief)：その人がその命題を真であると信じていること。
3. 正当化 (Justification)：その人がその命題を真であると信じるに足る根拠を持っていること。

しかし、ゲティアは、これらの条件を満たしていても、必ずしも知識とは言えないケースが存在することを示しました。

ゲティアの反例

ゲティアは、論文の中で2つの反例を提示しました。これらの反例は、JTB説が知識の十分条件ではないことを示唆しています。

反例1：採用と硬貨

事案: スミスとジョーンズは、ある会社の採用面接を受けました。スミスは、ジョーンズが採用され、かつジョーンズのポケットに10枚の硬貨が入っていると信じる根拠を持っていました。彼はこのことから、「採用されるのは、硬貨が10枚ポケットに入っている者である」という命題を信じました。しかし、実際にはスミスが採用され、彼のポケットにも10枚の硬貨が入っていました。
検討: スミスは「採用されるのは、硬貨が10枚ポケットに入っている者である」という命題を信じており、その命題は真です。また、彼はジョーンズに関する情報からその命題を信じる根拠を持っていました。JTB説によれば、スミスはその命題についての知識を持っていると言えます。しかし、スミスは自分が採用されることや、自分のポケットに硬貨が入っていることを知らなかったため、実際にはその命題についての知識を持っているとは言えません。

反例2：フォードとバルセロナ

事案: スミスは、ジョーンズが長年フォードを所有しており、最近もフォードでドライブに誘われたことから、「ジョーンズはフォードを所有している」と信じていました。また、友人のブラウンの居場所を知らなかったスミスは、「ジョーンズはフォードを所有しているか、またはブラウンはボストンにいる」「ジョーンズはフォードを所有しているか、またはブラウンはバルセロナにいる」「ジョーンズはフォードを所有しているか、またはブラウンは東京にいる」という3つの命題を作りました。実際には、ジョーンズはレンタカーに乗っており、ブラウンはバルセロナにいました。
検討: スミスは「ジョーンズはフォードを所有しているか、またはブラウンはバルセロナにいる」という命題を信じており、その命題は真です。また、彼はジョーンズがフォードを所有しているという情報からその命題を信じる根拠を持っていました。JTB説によれば、スミスはその命題についての知識を持っていると言えます。しかし、スミスはジョーンズがフォードを所有していないこと、ブラウンがバルセロナにいることを知らなかったため、実際にはその命題についての知識を持っているとは言えません。

ゲティア問題の影響

ゲティアの論文は、認識論の分野に大きな影響を与えました。JTB説に対する反例が提示されたことで、知識の定義についてより深く、より厳密な議論が必要とされるようになったのです。多くの哲学者たちが、ゲティア問題に対する解決策を提案し、知識の本質に迫ろうと試みています。

ゲティア問題は、私たちが日常的に使っている「知識」という言葉の意味を問い直し、知ることの難しさ、そして知識を得るための条件について深く考えさせてくれる重要な問題提起なのです。

参考文献

中山康雄「正当化の帰属説を用いた命題的知識の分析」『大阪大学大学院人間科学研究科紀要』第35号

外部リンク

『正当化された真なる信念は知識か』の「原文」（英語）

もう一度検索