スラップ

スラップ訴訟の概念と影響

スラップ訴訟（SLAPP）とは、「公的参与に対する戦略的訴訟」を意味します。この表現は、金銭的余裕を持つ側が訴えを起こし、被告に対して経済的、精神的負担を与えることを目的とした訴訟行為を指します。具体的には、訴訟を通じて言論活動を抑圧しようとするもので、多くの場合、訴訟は最終的に敗訴することが予測されているものでありながら、訴えを起こすことで被告側に苦痛を与える手法です。

このような訴訟は、特に「比較強者」と呼ばれる資金力や支援を持つ側が「比較弱者」と見なされた相手に対して行われることが多いです。この状況下では、訴える側が法的手段を利用して、批判的な発言を抑え込むことを目的にしています。スラップ訴訟は、批判者や報道機関を直接訴えるのではなく、その影響を受けている個人や団体を狙うことで、より広範囲な言論抑圧の効果を狙っています。

スラップ訴訟の特徴

スラップ訴訟を認定するためには、特定の条件を満たす必要があります。名誉毀損と認定されるためには、まず発信情報において「誰が」「公に」指摘されているのかが明確である必要があります。また、発信によって原告の社会的評価が低下したことを証明しなければなりません。特に、この訴訟形態は、負担となる法廷できる限界と時間的コストを意図的に利用し、被告を精神的に追い詰めることが目的の一つとされています。

スラップ訴訟が行われる背景には、金銭的余裕やプライドを持つ訴訟側が、利益のない事案でも提訴することができるという要素が影響しています。そのため、裁判制度を利用した法的恫喝の手段が生まれることになっています。このような訴訟は、単に比較弱者を提訴する場合に限らず、真実や相当性があった発言に対しても適用されることがあります。

スラップ訴訟の影響

被告側にとってスラップ訴訟は大きな負担であり、法廷での準備や時間的な拘束に加え、精神的なストレスも伴うことになります。さらに、スラップ訴訟が提起されることで、他の人々やメディアも同様の発言を控えるようになる「萎縮効果」が発生します。これにより、一般市民や批評家が経済的ダメージや名誉毀損の恐れを抱え、自由な言論活動が妨げられてしまうのです。

スラップ訴訟の問題は、特にアメリカにおいて深刻視されており、それを防ぐための法律も制定されつつあります。例えば、カリフォルニア州では、被告側がスラップ訴訟であると反論できる法案が成立しています。これにより、原告側が「スラップ訴訟ではない」ことの証明責任を負うことになり、無駄な訴訟を減少させる効果も期待されています。

日本におけるスラップ訴訟

日本においてもスラップ訴訟の概念は広がりつつありますが、まだその用語としての認知度は発展途上です。近年、さまざまな事例が報告されており、名誉毀損訴訟を通じて一般市民の表現の自由が脅かされています。労働環境についての告発や情報公開が訴訟の対象にされることもあり、多くの人々が自由な意見表明に対して足踏みする状況が見られます。

このように、スラップ訴訟は現代社会において重要な法的課題となっており、表現の自由を保つために様々な取り組みが必要とされています。

もう一度検索