ディオバン事件

ディオバン事件：臨床研究における不正と利益相反

ディオバン事件は、高血圧治療薬ディオバン（一般名：バルサルタン）に関する臨床研究において、製薬会社ノバルティスファーマの社員が統計解析者として関与した利益相反（COI）問題、および研究データの不正操作が発覚し、関連論文が撤回された一連の事件です。この事件は、日本の医学研究における倫理観と透明性の欠如を浮き彫りにし、社会に大きな衝撃を与えました。

事件の概要

ディオバンの臨床研究には、以下の5つの大学が関与していました。

京都府立医科大学（Kyoto Heart Study）
東京慈恵会医科大学（Jikei Heart Study）
滋賀医科大学（SMART: the Shiga Microalbuminuria Reduction Trial）
千葉大学（VART: The Valsartan Amlodipine Randomized Trial）
* 名古屋大学（Nagoya Heart Study）

これらの大学はそれぞれ臨床研究を実施し、論文を発表しましたが、2018年8月までに全ての論文が撤回されるという異常事態となりました。

各研究の内容と不正

慈恵ハート研究（JHS）

高血圧・心不全患者を対象に、バルサルタン投与群と非ARB薬投与群を比較。バルサルタン群で心血管イベントが有意に低下したと結論付けられました。しかし、血圧測定値に不自然な一致が見られ、解析用データと大学保有データとの間に収縮期血圧値の不一致が多数発覚。収縮期血圧が130mmHgに近付くように増減されていたことが判明しました。

京都ハート研究（KHS）

冠動脈疾患などの患者を対象に、バルサルタン投与群と非ARB群を比較。バルサルタン群で心血管イベントが有意に低下したと結論付けられました。しかし、解析用データセット、特に複合イベント発生数や血圧値についてデータ操作が行われていたことが明らかになりました。改竄前のデータで再解析した結果、有意差は認められませんでした。

VART研究

本態性高血圧患者を対象に、バルサルタン治療群とアムロジピン治療群を比較。主要評価項目に差は見られませんでした。しかし、副次項目データの脱落率が異常に高く、統計手法の間違いや原データと論文グラフの不一致が指摘されました。

SMART研究

高血圧を合併した微量アルブミン尿を認める2型糖尿病患者を対象に、バルサルタン治療群とアムロジピン治療群を比較。バルサルタン群で尿中アルブミン/クレアチニン比（ACR）の改善が認められました。しかし、ACR値について実測値との不一致が多数あり、プロトコル通りに解析すると有意差が消失しました。

名古屋ハート研究（NHS）

糖尿病または耐糖能異常合併高血圧患者を対象に、バルサルタン治療群とアムロジピン治療群を比較。主要評価項目に有意差は見られませんでしたが、鬱血性心不全による入院のみバルサルタン群で有意に少ないという結果でした。しかし、入院患者に実際には入院していない患者が含まれていることが指摘され、論文は撤回されました。

不正発覚の経緯

2007年頃から臨床疫学専門家や循環器医がディオバン臨床研究の信頼性への懸念を表明。2013年7月には、東京慈恵会医科大学がJikei Heart Studyのデータ操作を認め、論文が撤回されました。その後、他の研究についても不正が次々と明らかになり、最終的に全ての論文が撤回されるに至りました。

関係各所の対応

厚生労働省

高血圧症治療薬の臨床研究事案に関する検討委員会を設置し、中間とりまとめを発表。ノバルティスファーマと広告に関わった社員を薬事法違反の疑いで東京地方検察庁に告発しました。

大学

各大学は調査委員会を設置し、不正の有無を調査。データ改竄や統計解析の問題点を指摘し、論文の撤回を決定しました。

ノバルティス

第三者による調査を実施し、社員が身分を秘匿して臨床研究に関与していたことを認めました。利益相反の問題について謝罪し、再発防止策を講じました。

事件の影響と教訓

ディオバン事件は、臨床研究における利益相反とデータ操作の問題を浮き彫りにし、医学研究の信頼性を大きく損なう結果となりました。この事件を教訓に、臨床研究の透明性と倫理性を確保するための法整備や体制強化が進められています。また、研究者や製薬企業は、倫理的な責任を自覚し、公正な研究活動を行うことが求められています。

この事件は、私たちに科学研究の信頼性、データの重要性、そして倫理的な責任について深く考えさせる契機となりました。

もう一度検索