ヒッパルコス (対話篇)

プラトンの偽書『ヒッパルコス』：利得と善の曖昧な問答

『ヒッパルコス』は、プラトンの名で伝わる短篇の対話篇です。副題は「利得愛求者（欲深者）」で、古代の編纂者トラシュロスによる四部作集にも含まれていますが、現在では偽作と見なすのが一般的です。興味深いことに、『ミノス』という別の対話篇と構成や特徴が酷似しており、同じ作者によるものだと推測する学者もいます。

対話篇の題名は、アテナイの僭主ペイシストラトスの息子、ヒッパルコスに由来します。ヒッパルコス自身は対話篇に直接登場せず、ソクラテスと彼の友人が「利得」や「善」について議論する中で、話題として持ち出されます。

登場人物はソクラテスと、無名の友人ただ一人。ソクラテスは友人に「利得の愛求（欲深さ）」とは何かを問いかけることから対話が始まります。しかし、議論は深まることなく、結論は曖昧なまま終わります。この点も偽書説を支持する根拠の一つとなっています。

対話の大部分は、「利得」と「善きもの」の定義をめぐるソクラテスと友人の問答で構成されています。友人は「利得愛求者」を「無価値なものから利得を得ようとする人々」と定義しますが、ソクラテスは様々な例を挙げてこの定義の矛盾点を指摘していきます。

例えば、農民や兵士、船長といった職業の人々は、明らかに「無価値なもの」だと認識しながらも、そこから利益を得ようとする行動をとっている場合があることを指摘します。この指摘は、友人の定義が不完全であることを示唆しています。

議論は「善きもの」という概念にも及びます。「利得」は「善きもの」の反対である「悪しきもの（損害）」の反対である、という点では両者は合意します。しかし、そこから導き出される結論は、全ての人が「善きもの」を求めるならば、全ての人が「利得愛求者」ということになり、この定義は実質的に無意味なものとなってしまうという、皮肉な結果に終わります。

対話の中盤では、突如としてアテナイの僭主ヒッパルコスの逸話が挿入されます。この挿入は議論の本筋から大きく逸脱しており、唐突な印象を与えます。ソクラテスはヒッパルコスの功績を称賛し、彼の知恵と統治を黄金時代になぞらえるなど、ヒッパルコスへの強い肯定的な見方を示しています。

ヒッパルコスが郊外に建てたヘルメス像に刻まれた箴言「友を欺くなかれ」が話題にのぼるなど、この挿入話と議論の本筋との関連性は曖昧です。このことは、作者がヒッパルコスを称賛するために、この対話篇を創作したのではないかと推測させる一因となっています。

その後、ソクラテスと友人は「利得」の定義、特に「善い利得」と「悪い利得」の区別について議論を続けます。しかし、両者の意見は食い違い、明確な結論に至ることができません。「利得」とは何かという根本的な問いについて、両者は一致した見解を持つことができないまま、対話は終わります。

『ヒッパルコス』は、プラトン自身の手による作品ではないと広く考えられています。しかし、ソクラテスと友人の問答を通して、古代ギリシャにおける「利得」や「善」といった概念についての理解を深める上で、貴重な資料となっています。その曖昧な結論や突飛な構成は、今日の読者にも多くの問いを与えてくれるでしょう。特に、偽書である可能性が高いにも関わらず、ヒッパルコスという歴史上の人物像が対話の中で強調されている点や、黄金時代との関連付けなどは、この作品が単なる哲学的議論の枠を超えた、歴史的・文化的背景を持つ作品であることを示唆しています。

もう一度検索