ヒトラーに例える論証

ヒトラーに例える論証とは

ヒトラーに例える論証（ヒトラーにたとえるろんしょう、ラテン語: Reductio ad Hitlerum）は、相手の意見や信念を、アドルフ・ヒトラーやナチスに関連付けて否定する論法です。この手法は、特定の立場を持つ人々に対して、その信憑性を疑わせたり、貶めたりするために使われます。一般的には、「ナチスカードを用いる」という表現でも知られています。例えば、ヒトラーが推進した禁煙運動に関連付けて、嫌煙家がヒトラーと同類であるかのように示唆することが一例として挙げられます。

この用語の由来は1953年にレオ・シュトラウスによって造られたもので、古典的な論理学や修辞学に存在する帰謬法からインスパイアを受けています。帰謬法とは、一つの主張が極端な結論に至ることを示すことで、その主張の誤りを論じる手法です。ヒトラーに例える論証は、悪の象徴となるヒトラーを引き合いに出すことで、議論を駆動する力を持つ反面、議論を本質から逸脱させてしまう誤謬の一つとして認識されています。

誤謬の側面

この論法は、関連付けの誤謬（Association fallacy）の一種ともみなされています。具体的には、特定の政策や意見がヒトラーやナチスによって推進されたことを根拠に、その事柄が望ましくないものであると「証明」しようとします。例えば、「あなたはヒトラーも反タバコ運動を支持していたことを知っていますか？」という問いかけは、聞き手に対して禁煙運動がナチスと同等であるという印象を与えます。しかし、このような例えには、相手の意見を単純に否定する側面があり、議論を進める上で建設的ではありません。

ただし、議論の流れをより明確にするためにヒトラーやナチスに言及することは、ヒトラーに例える論証とは見なされません。あくまで、言及が意見を実証するために行われるのであれば、問題にはならないでしょう。

歴史的背景

ヒトラーに例える論証が初めて用いられたのは、シカゴ大学のレオ・シュトラウスが1951年春に『Measure: A Critical Journal』誌においてでした。その後、1953年に出版された同氏の著書『Natural Right and History』の中で、この概念が広く知られるようになりました。この手法は、さまざまな歴史的背景において、特定の人物が悪の代名詞として引用されることからも、その普遍的な影響を感じさせます。

例えば、ナチスドイツ以前には、18世紀から20世紀初頭にかけて、歴史上の人物が悪者として扱われてきました。アメリカ独立後にはジョージ3世、南北戦争の時期にはファラオがその代表格でした。こうした悪の象徴は時代と共に変遷し、ヒトラーはその代表的存在として利用され続けているのです。

誤謬以外の見解

一部の歴史家は、ヒトラーへの言及が必ずしも論理的な誤りを意味しないと主張します。たとえば、著書『普通のドイツ人とホロコースト』の中で、歴史的に見ても多くの人々がホロコーストに加担していたことを強調しています。この視点は、事実を基にした論理を用いることで、ヒトラーやナチスとの比較が適切な場合もあることを示唆したものです。

実際の例

実際に、現代の政治においてもヒトラーに例える論証は多々見られます。例えば、英国のボリス・ジョンソン外務大臣がプーチン大統領をヒトラーになぞらえた例や、米国議会議事堂襲撃事件におけるドナルド・トランプとの比較が挙げられます。また、日本の政治においても、政治家たちが他の政治人物をヒトラーと比較する発言をしており、その影響力は国を超えて広がっています。

結論

ヒトラーに例える論証は、相手を貶めるための強力な手法である一方、議論の脱線や誤解を招く危険性を孕んでいます。そのため、この手法を用いる際には慎重さが求められます。歴史的背景や他の事例を考慮することで、その意義と影響をより深く理解することができるでしょう。

もう一度検索