ブランデンバーグ対オハイオ州事件

ブランデンバーグ対オハイオ州事件について

ブランデンバーグ対オハイオ州事件（Brandenburg v. Ohio）、1969年の重要な裁判は、アメリカ合衆国連邦最高裁判所が憲法修正第1条に基づき、表現の自由についての新たな基準を確立した非常に意義深い事例です。最高裁は、この事件で、特定の表現が「差し迫った違法行為を鼓舞するか、またはそれを引き起こす可能性が高い場合」でない限り罰することはできないと判決しました。この判決は、オハイオ州の犯罪サンディカリズム法が行った制限が過度であるとの結論に至るものでした。

事件の背景

この事件は、1964年夏にクー・クラックス・クラン（KKK）リーダーであるクラレンス・ブランデンバーグに関連しています。ブランデンバーグは、オハイオ州のハミルトン郡で開催されるKKKの集会に取材するために、地元のテレビ局の記者に連絡をとりました。この集会では、ローブを着たメンバーたちが銃器を持ち、十字架を燃やし、さらにスピーチを行いました。ブランデンバーグは、自らのスピーチで「ニガー」や「ユダヤ人」に対する「復讐」の可能性を語り、彼らが政府に抑圧されていると主張しました。

これに対し、ブランデンバーグはオハイオ州のサンディカリズム法に基づいて暴力を擁護したとして起訴されました。法廷で有罪判決を受け、1,000ドルの罰金と懲役1年から10年の刑を科されたのですが、彼はこの決定を不服として控訴しました。

裁判の経緯

控訴審では、オハイオ州第一地方控訴裁判所が彼の請求を却下し、州の法律が憲法上の表現の自由を侵害しているという主張を認めませんでした。その後、オハイオ州最高裁判所も意見なしで彼の上訴を棄却したため、ブランデンバーグは連邦最高裁判所に最終的な上告を行ったのです。

最高裁の判断

連邦最高裁判所は、 表現の自由を保護するために、政府が実力や法律違反の漠然とした主張に基づいて個人を罰することはできないと明言しました。結果として、ブランデンバーグは無罪となりました。この判決は、政府が人々の言葉に対してどのように関与すべきか、特に反社会的な言説について正確な分界線を引くものでした。

判例の持つ意義

ブランデンバーグ事件は、特に扇動的な表現に関連する政府の対応についての最後の主要な判決となり、以降も表現の自由の保護における基準として参照され続けています。この事件が示すのは、何が判断されるべきか、またはどのような表現が許可されるのかという問いについて、極めて慎重でなければならないということです。その後の数十年にわたり、この基準が見直されることはなく、ブランデンバーグ基準は法廷で直接的な挑戦を受けることがほとんどありませんでした。

最終的に、この事件はアメリカ合衆国における表現の自由の範囲を拡大し、政治的な意見や社会的な議論が自由に行われるための土壌を形成しました。これにより、自由な言論と意見の表出がますます重視されるようになったのです。

もう一度検索