ブリッジマン・アート・ライブラリ対コーレル・コーポレーション事件

この裁判は、1999年にニューヨーク南部連邦地方裁判所で行われました。この事件の背景には、ブリッジマン・アート・ライブラリがパブリックドメインの作品を基にした高画質スライドを制作したことがあり、コーレル・コーポレーションはそのスライドを再利用したいと考えていました。これに対し、ブリッジマン・アート・ライブラリは異議を唱え、著作権の保護を求めました。

事件の詳細

ブリッジマン・アート・ライブラリは、自らが制作したスライドには多大な時間と労力がかかっていることを強調しました。特に、そのスライドはオリジナル作品に忠実であり、美術や歴史を研究する専門家にとって非常に価値のあるものでした。しかし、裁判所はこの労力が著作権の保護を受けるための「創作性」を持たないと評価しました。つまり、原作に忠実に再現されたスライドは、創造的な要素が欠如していると判断されたのです。

さらに、ブリッジマン・アート・ライブラリはイギリスとウェールズにおける法律の適用を主張しましたが、裁判所はアメリカ国内での著作物利用に他国の法を持ち込むことは認めませんでした。裁判所は、仮にイギリス法を適用した場合でも、原告の主張は成立しないとの見解を示しました。

この判決は被告のコーレル・コーポレーションに有利に働き、結果として原告の主張は退けられました。

判決の影響

この判決は、美術館や博物館にとって大きな影響を与えました。特に、美術品の複製写真に対する利用料金に依存していた多くの施設が、新たな現実を受け入れざるを得なくなったのです。ただし、この判決は三次元の物体に関する写真には適用されず、創造性が必ず発揮されると見なされています。事実、イースタン・アメリカ・トリオ・プロダクツ対タン・エレクトロニック・コーポレーション事件でも、創作性がある写真は著作権の保護対象とされる旨が示されました。

裁判所では、ブリッジマン事件がその後の判例で利用されたケースもありましたが、最高裁判所において具体的に引用されたことはありません。また、地域裁判所からも引用されていないため、法的に強い権威を持たない一見解として扱われることもあります。しかし、フィースト・パブリケーション対ルーラル・テレフォン・サービス事件では、作業の困難さが著作権の要素とならないと判断され、この判断がブリッジマン事件の判決の重要な根拠となりました。

この裁判により、古い美術品の画像をフェアユースの概念によらずに広く使用することが可能になりました。例えば、ウィキメディア・コモンズには多くの古い絵画がパブリックドメインとして扱われており、自由に利用できる状況が整えられています。

国外の状況

ブリッジマン・アート・ライブラリ対コーレル・コーポレーション事件の影響は国際的にも広がり、イギリスのミュージアムズ・コピーライト・グループは2004年にこの事件に関するレポートを発表しました。このレポートでは、アメリカの判決がイギリスで拘束力を持たないとし、博物館や美術館への影響は限定的であることを指摘しました。さらに、イギリスの法律専門家も、平面的な美術品の写真は著作権の保護に値すると認めており、博物館や美術館が所蔵品の複製写真に著作権を主張する活動を続けています。

同じEU圏内であるドイツやオランダでは、ブリッジマン事件と類似する判例も存在し、日本においても絵画の複製に対する著作権の問題は同様の視点から扱われています。このように、ブリッジマン事件は多国間での著作権理解にも影響を与える重要なケースといえます。

もう一度検索