メルセデス・ベンツ・CLR

メルセデス・ベンツ・CLR：ルマンを震撼させた空中回転事故

1999年、メルセデス・ベンツはルマン24時間レースに、前年モデルCLK-LMを改良したCLRを3台投入しました。CLK-LMはトラブルにより前年リタイアしており、CLRは空力性能を徹底的に追求した、ルマン制覇を目指す野心的なマシンでした。洗練されたデザインと高いポテンシャルから、CLRは優勝候補として期待を集めました。

しかし、予選から予期せぬ事態が発生します。まず、サスペンション破損によるアクシデント。そして、予選2日目には衝撃的な事故が起きます。マーク・ウェバーがドライブする1台が、高速コーナーであるミュルサンヌストレートで突如浮き上がり、空中回転。路面に激しく衝突したのです。ウェバーは奇跡的に無傷でしたが、CLRの信頼性は大きく揺らぎました。

決勝日朝のウォームアップでも、同じような事故が再び発生。今度は修復不可能な損傷を受け、ウェバーは負傷により出走を断念します。残る2台は、フロントにカナードを追加するなどの対策を施し決勝レースに臨みました。

しかし、悲劇は続きます。決勝レース中盤、3位を走行していた1台が、インディアナポリスコーナー手前で空中回転。コース脇の林に落下しました。ドライバーは軽傷を負ったものの、マシンは大きく破損。メルセデスは残る1台もレースから撤退しました。

これらの事故は世界中に衝撃を与え、メルセデスのブランドイメージに大きな打撃を与えました。FIAによる事故調査では、複合的な原因が指摘されましたが、マシンの設計に根本的な問題があったことは明らかでした。

事故の原因：空力とサスペンションの欠陥

事故原因は、CLRの極端に低い車高と長いオーバーハングにありました。空気抵抗を減らすため極限まで低く設計されたボディは、十分なサスペンションストロークを確保できず、フロントのダウンフォースが過剰に大きくなっていました。

フロントサスペンションは固く、リアサスペンションは柔らかく設定されていたため、ピッチング（前後方向の揺れ）が発生しやすくなっていました。わずかな鼻先の浮き上がりから、一気に離陸してしまうという事態を招いたのです。

さらに、CLK-GTRやCLK-LMに装備されていたピッチング抑制用の「サードダンパー」が、フロントノーズの低い設計により搭載できなかったことも問題でした。風洞実験においても、走行状態を正確にシミュレートできなかったことが、空力設計の不備を招いた一因と考えられます。

また、ルマンは一部が公道を使用しており、他車との距離が非常に近いため、ドライバーはスリップストリームを避けるのが困難でした。この状況下で、スリップストリームへの進入が事故を招いた可能性もあります。

事故の余波とその後

事故を受け、メルセデスはルマンから撤退。サルトサーキットでは、事故発生地点の丘の勾配を抑制するなどの対策工事が行われました。また、レギュレーションにも変更が加えられ、レーシングカーの空力設計の見直し、安全性の向上が図られました。

しかし、CLRの事故は単なる偶発的な出来事ではなく、レーシングカー開発における設計・開発プロセス、空力設計、安全対策の重要性を改めて問いかける、大きな教訓となりました。メルセデスはその後、長らくルマンから遠ざかりますが、2025年シーズンから約四半世紀ぶりにルマンへ復帰します。CLRの事故は、自動車史に刻まれた、忘れられない出来事です。

参考文献

赤井邦彦「ル・マン24時間レース メルセデス悪夢の空中回転クラッシュ続発」『オートスポーツ』第36巻第14号、三栄書房、1999年8月
Michael Cotton「RACE INDEX ル・マン24時間レース」『オートスポーツ』第36巻第14号、三栄書房、1999年8月
大谷達也「メルセデスの新たなるル・マン制覇への挑戦」『Racing on Archives』第13巻、三栄書房、2018年
Sam Collins、見田豊(翻訳)「CLRはなぜ宙を舞ったか」『Racing on Archives』第13巻、三栄書房、2018年

もう一度検索