モナ・リザ (プラド美術館)

プラド美術館版『モナ・リザ』：巨匠の工房が生み出したもう一つの傑作

プラド美術館に所蔵されている『モナ・リザ』（伊: La Gioconda, 英: The Mona Lisa）は、ルネサンスの巨匠レオナルド・ダ・ヴィンチの有名な絵画の複製です。クルミ材のパネルに油彩で描かれ、1666年には「ダ・ヴィンチの手による女性」としてスペイン王室コレクションに記録されました。19世紀以降、プラド美術館に収蔵されています。

この複製は、単なる模写ではなく、オリジナルと同時期に同じ工房で制作された可能性が高いとされています。特に、黒い絵具層の除去を含む修復作業によって、その優れた品質が明らかになりました。ルーヴル美術館所蔵のオリジナル版に見られる修正の痕跡が、この複製にも左肩や右腕の袖に見られることから、レオナルド・ダ・ヴィンチの監督下で、本人か弟子によって修正が加えられたと考えられています。

概要

プラド美術館版は、数多く存在する『モナ・リザ』の複製の中でも、最古の既知の複製の一つであるとされています。プラド美術館の主任学芸員ミゲル・ファロミール・ファウスによれば、この作品はレオナルド・ダ・ヴィンチの弟子によって、オリジナルと同時期に同じ工房で描かれたという特殊性を持っています。

2010年、ルーヴル美術館が展覧会のためにこの作品の貸し出しを求めた際、プラド美術館は絵画の分析と修復作業を実施。その結果、この作品の特異性が明らかになりました。赤外線リフレクトグラフィーやX線撮影などの科学的調査の結果、クルミ材が支持体として使われていること、暗い背景の下に風景が存在することなどが判明しました。さらに、赤外線リフレクトグラフィーで撮影された画像をルーヴル美術館のオリジナルと比較した結果、2つの作品の絵具層の下にある素描が同一であり、女性像のサイズと形がほぼ同じであることが確認されました。また、オリジナルに加えられた修正も複製に再現されていることがわかりました。しかし、ファロミール・ファウスは、レオナルド・ダ・ヴィンチ本人が複製の制作に関与した可能性を否定しています。オリジナルと同時に複製が制作された理由は、未だ謎のままです。

興味深い点として、プラド美術館版は眉毛を持っているのに対し、ルーヴル美術館版は眉毛がないように見えること、そして2つの作品を並べると、わずかに視点が異なり、5センチのギャップが生じることが挙げられます。この視点の違いは、レオナルド・ダ・ヴィンチが初期の立体画像を試みた可能性を示唆していますが、意図的に行われたかどうかは不明です。

来歴

プラド美術館版の起源は、ルーヴル美術館のオリジナルに深く関連しています。X線撮影により、初期の絵具と構成がルーヴル美術館版と類似しており、レオナルド・ダ・ヴィンチが制作途中でオリジナルに加えた修正とほぼ同じ変更が確認されました。これらの要素は、レオナルド・ダ・ヴィンチの工房で、師の監督下にある弟子がオリジナルと同時に制作したという説を裏付けています。

パネルの材質は、オリジナルがポプラ材であるのに対し、マドリード版はクルミ材を使用しており、パネルの品質が優れているため、オリジナルよりも保存状態が良いです。背景の風景、髪の色、衣装など、多くの情報を提供しています。画家は高品質の素材を使用し、細心の注意を払って制作していますが、ミゲル・ファロミール・ファウスによれば、技法は異なり、レオナルド・ダ・ヴィンチの特徴であるスフマートは見られず、筆致は単純で直線的であるとしています。

スペインの『モナ・リザ』に関する最初の記録は、1666年に作成されたマドリードのアルカサルの目録にあります。この絵画は「レオナルド・アビンセの手による女性」と説明されています。しかし、いつスペイン王室コレクションに加えられたかは不明です。レオナルド・ダ・ヴィンチの貴重な紙媒体作品を所有していた彫刻家ポンペオ・レオーニが持ち込んだという推測がありますが、確証はありません。絵画はプラド美術館の設立時に移され、1819年の開館以来、収蔵されています。

修復による再発見

ルーヴル美術館の要請により、プラド美術館は2010年に修復作業を行い、黒く変色したニスを取り除きました。この修復によって、レオナルド派の作品であることが明確になり、2012年1月にロンドンの専門家会議で発表されました。

マドリード版の分析と修復は、黒い塗り直しを除去し、ルーヴル美術館のオリジナルと同様のトスカーナ地方の風景を明らかにしました。1750年頃に追加された黒い塗り直しは、装飾的な理由か、あるいは風景の未完成部分を隠すためだったと考えられています。

プラド美術館版は、オリジナルよりも保存状態が良く、若々しく見えるという特徴があります。これは、オリジナルが黒ずんだ顔料、黄ばんだニス、絵画のひび割れなどの影響を受けているためです。オリジナル版は、作品の脆弱性を考慮すると、修復が困難とされています。プラド美術館版の発見は、オリジナルを取り巻く謎を解明する手がかりとなるでしょう。

帰属

当初、プラド美術館版は、16世紀の第1四半期に制作されたレオナルド・ダ・ヴィンチ周辺の外国の複製と考えられていました。支持体として使われているオーク材から、北方ヨーロッパ（フランドル、オランダ、ドイツ）で制作されたと推測されました。しかし、実際にはイタリアで使用されていたクルミ材であることが判明しました。美術史家ホセ・マリア・ルイス・マネロは、フランドルの画家によってフランスで制作されたと推測し、フアン・J・ルナはハンス・ホルバインの作である可能性を示唆しました。

ロンバルディア派

プラド美術館の調査により、マドリード版はレオナルド・ダ・ヴィンチがオリジナルを描いたのと同時に制作されたという結論に至りました。複製はオリジナルの進捗と修正を反映した並行作業であり、制作に携わったのは、レオナルド・ダ・ヴィンチの工房で働いていた弟子たちであるとされています。アナ・ゴンザレス・モゾは、レオナルド・ダ・ヴィンチの協力者であるジョヴァンニ・アントーニオ・ボルトラッフィオ、マルコ・ドッジョーノ、ジョバンニ・アンブロージオ・デ・プレディスへの帰属を否定しています。

メルツィとサライ

フランス博物館研究修復センターのブルーノ・モッティンは、レオナルド・ダ・ヴィンチの弟子であるフランチェスコ・メルツィまたはアンドレア・サライ（ジャン・ジャコモ・カプロッティ）の作であると推測しています。サライは画家よりもモデルとして知られています。作品の比較が難しく、サライの作品とされる『モナ・ヴァンナ』との類似点から、サライが制作者である可能性が浮上しました。しかし、マドリード版は質が高すぎるとも考えられています。メルツィは制作に関わった可能性は低いとされています。ピエトロ・マラーニも、サライまたはメルツィへの帰属を否定しています。

スペイン人の弟子

イタリアの専門家は、フェルナンド・イェーネス・デ・ラ・アルメディナやエルナンド・デ・ロス・リャノスのようなスペイン人の弟子たちを挙げます。アレッサンドロ・ヴェッツォシは、1505年の文書に「フェランド・スパニョーロ」というスペイン人助手が存在したことを指摘し、メルツィまたはサライへの帰属を否定しています。

プラド美術館版『モナ・リザ』は、レオナルド・ダ・ヴィンチの工房という舞台裏を垣間見ることができる貴重な作品です。その存在は、美術史における新たな発見と議論を呼び続けています。

もう一度検索