会津若松母親殺害事件

2007年 5月15日、福島県会津若松市において、当時17歳の男子高校生が自身の母親を殺害した事件です。この事件は、犯行後の少年の行動や処遇を巡る二度の精神鑑定、そして後に発覚した裁判所の記録廃棄問題など、複数の点で社会の注目を集めました。

事件の発生と経過

事件は2007年 5月15日午前7時頃に発覚しました。犯人である少年Kは、会津若松警察署に自ら出頭し、「母親を殺害しました」と告げました。その際、彼は通学用のショルダーバッグの中に、切断された母親の頭部を入れて所持していました。対応した女性警察官は頭部を目にしてショックを受け、医務室に運ばれる事態となりました。

警察が少年の自宅アパートに駆けつけたところ、布団の上でうつ伏せになり、頭部が切断された状態の母親の遺体を発見しました。これを受け、会津若松警察署は少年Kを殺人容疑で緊急逮捕しました。翌日、福島県警は少年を殺人と死体損壊の容疑で福島地方検察庁会津若松支部へ送検しました。

後の捜査で、犯行は5月15日午前1時30分頃に及んだことが明らかになりました。少年は就寝中の母親を刃物で複数回刺し殺害した後、のこぎりを用いて首と右腕を切断しました。足も切断しようと試みましたが、これは断念しています。遺体の首や頭部には多くの刺し傷が見られ、手には抵抗した際にできたとみられる無数の傷跡がありました。アパートの室内には、切断された右腕が観賞用の植木鉢に挿され、白色のスプレーで着色されているという異様な状況でした。現場には血の付いた包丁とのこぎりが残されており、使用されたのこぎりは事件の数日前に市内の金物店で購入されたものでした。

犯行後の少年は、同日午前4時55分頃にインターネットカフェに立ち寄っています。その際の服装は、自首時と同じ長袖Tシャツにジーパン、フード付きパーカ姿で、腕には包帯を巻いていました。彼はそこで海外アーティストのDVDを視聴していました。その後、午前6時20分頃に携帯電話でタクシーを予約し、午前6時50分頃にタクシーで警察署へ向かいました。タクシーの後部座席には、バッグから滴ったと見られる血痕が付着していました。

犯人の人物像と背景

少年Kは事件当時、県立高校の3年生でした。中学時代は卓球部に所属していましたが1年で退部し、その後は勉学に励む成績優秀な生徒として知られ、市内トップクラスの進学校に合格しています。しかし、高校に入学してからは長髪にし、爪も伸ばすようになるなど外見が変化しました。周囲とうまく馴染めず、孤立を好み、友人は少なかったとされています。

高校2年生の9月頃からは、風邪や頭痛を理由に学校を休みがちになり、3年生になってからは5日間しか登校せず、事件発生前の4月16日を最後に全く登校していませんでした。5月1日には体調の不調を訴え、市内の病院を受診しています。この際、精神的に不安定であるとの診断を受け、医師からは保護者に対し、登校を強く促さないよう助言されていました。

少年Kは福島県大沼郡金山町出身で、会津若松市の高校に通うため約60キロ離れた場所でアパートを借りて一人暮らし（弟も同じアパートの別の部屋に住んでいたが事件に気づかなかった）をしていました。母親は保育士として大沼郡内の施設に勤務していました。事件前日の14日には、母親が仕事を終えた午後6時過ぎにアパートを訪れていました。そして、事件が発生した5月15日は、母親の誕生日でした。

動機について、少年は警察の取り調べに対し、「誰でも構わないから殺したいと考えていた」「戦争やテロが起きてほしいと思っていた」といった趣旨の供述をしています。

処遇を巡る経緯と決定

少年事件においては、原則として家庭裁判所で審判が行われます。少年Kは2007年 10月5日、殺人などの非行内容で福島家庭裁判所会津若松支部へ送致されました。

これに先立ち、福島地検会津若松支部は約4ヶ月間をかけて少年の精神鑑定を実施していました。この鑑定結果は、「少年に軽度の精神障害は認められるものの、刑事責任能力に影響はない」というものでした。この鑑定に基づき、検察は少年に精神疾患はなく刑事責任能力を問えると判断し、「刑事処分が相当」とする意見を付して、家庭裁判所に検察官送致（逆送）を求めていました。

しかし、2007年 10月22日に開かれた最初の少年審判で、付添人の弁護士の求めに応じて、家庭裁判所は改めて精神鑑定を実施することを決定しました。これは二度目の精神鑑定となり、少年は2008年 1月21日まで鑑定留置されました。

2008年 1月24日、家庭裁判所が行った精神鑑定の結果が明らかになりました。この鑑定は児童精神科の専門医が担当し、約3ヶ月間をかけ、少年の生育歴や生活環境の調査、脳の検査など多角的な調査が行われました。合計55ページに及ぶ鑑定書は、「少年に明白な精神障害があり、刑事責任能力はない」との診断結果を示し、「発達障害と環境要因が重なり合い、顕著な精神障害が見られる」と指摘しました。

この鑑定結果を踏まえ、福島家裁会津若松支部は2008年2月26日、少年Kを医療少年院へ送致する保護処分を決定しました。増永謙一郎裁判長は、決定理由において、少年には一定の責任能力は認める一方、「比較的軽度ではあるが特定の精神障害があり、この障害なしには非行は発生しなかった」と認定しました。そして、「再犯のリスクを低減するためには、精神障害に対する徹底した治療と継続的な教育が不可欠である」とし、医療措置の進捗を見極めつつ、最終的には特別少年院へ移送するのが適切であるとの結論に至りました。

裁判長は、少年の障害について、知能水準は高い一方、対人スキルが乏しく、限定された興味に対し強いこだわりを示す特性があると指摘しました。中学時代には猟奇的な漫画などに影響され、殺人願望が芽生えたと分析。高校進学後の環境変化から生じた不満や孤独感のはけ口として、殺人や遺体損壊への願望が著しく高まったとしました。不登校となったことで自暴自棄な感情が募り、今回の非行に至ったと分析しています。

その上で、裁判長は、「犯行は極めて非道かつ残忍であるが、少年に対する懲罰よりも教育や更生を優先すべき特別な事情がある」として、保護処分を選択することが妥当であると判断しました。

事件記録の廃棄問題

事件から長い年月が経過した2022年10月、この事件の裁判所記録がすべて破棄されていたことが報道により明らかになりました。通常、重要な事件の記録は特別保存されることが検討されますが、この事件では特別保存の検討が行われないまま、要領が策定される前に廃棄されていたとされています。

この事件は県内でも広く知られており、裁判所の職員の間でも認識されていました。少年事件としては異例な鑑定留置などの手続きが取られていたため、参考記録として保管すべきではないかとの意見も一部で聞かれたといいます。また、この記録は他の少年事件記録とは異なる場所で保管されており、廃棄当時の支部の管理職は、前任者からこの記録を「特別な事件の記録として特別に保管している」との引き継ぎを受けていました。支部の管理職が本庁の管理職に廃棄の可否について相談したところ、支部の判断に委ねるとの回答があり、支部内の一部の管理職にはこの記録を廃棄することに疑問を持つ者もいたものの、本庁からの回答を受け、結局、記録の特別保存の判断権限を持つ所長に諮問されることなく、廃棄手続きが進められたと報じられています。この記録廃棄問題は、裁判所の記録管理のあり方について、後に広く議論されるきっかけの一つとなりました。

もう一度検索