全農林警職法事件

全農林警職法事件とその周辺：公務員の労働基本権と争議行為をめぐる裁判

1973年4月25日、日本の最高裁判所は、公務員の労働基本権に関する重要な判決を下しました。それが「全農林警職法事件」です。この事件は、公務員の争議行為の制限と憲法28条（労働基本権の保障）の解釈をめぐる長く複雑な裁判であり、その判決は日本の労働法、憲法判例に大きな影響を与えました。本稿では、全農林警職法事件を中心に、関連する「全農林長崎事件」と「国労久留米事件」も合わせて解説します。

事件の概要と下級審の判決

全農林警職法事件は、農林省職員組合の争議行為が争点となりました。組合は、警職法改正に反対し、職場大会への参加を呼びかけるなど、職務の遂行を妨げる行為を行いました。この行為が国家公務員法違反に当たるとして、組合関係者が起訴されました。

東京地裁は、組合員らの行為は争議行為の煽動には当たらないとして無罪判決を言い渡しました。しかし、検察は控訴し、東京高裁は争議行為への関与を認め、被告人に罰金刑を科しました。この高裁判決に対して、弁護側は最高裁に上告しました。

同時期に、類似の労働争議に関連する刑事訴訟として「全農林長崎事件」と「国労久留米事件」がありました。いずれも、一審では有罪または部分的に有罪判決が出ましたが、二審では無罪となりました。これらの事件も最高裁に上告されました。

最高裁判決

最高裁は、3事件をまとめて審理しました。1973年4月25日、最高裁は全農林警職法事件について高裁判決を支持し、有罪を確定させました。一方、全農林長崎事件と国労久留米事件については、無罪判決を破棄し、下級審に差し戻しました。

この判決では、多数意見と少数意見が対立しました。多数意見は、憲法28条の労働基本権は公務員にも及ぶものの、公務の特殊性と公共性を考慮すると、争議行為には必要かつ相当な制限を加えることが許されるとしました。公務員の労働条件は、立法府で決定されるべきであり、争議行為による圧力は許されないという立場です。

多数意見では、国家公務員法の「争議行為の煽動」を処罰する規定についても、国民全体の共同利益を保護する上で合理的なものとしました。また、公務員の争議行為が政治目的である場合、その行為は憲法第21条（言論・出版の自由）の範囲を超えるとしています。

少数意見は、多数意見の解釈に異議を唱えました。公務員の労働基本権を過度に制限する解釈は憲法違反である、代償措置だけでは労働基本権の制限を正当化できない、といった意見が出されました。

判例の流れとその後

全農林警職法事件以前は、公務員の労働基本権は大きく制限される傾向にありました。しかし、本判決は、この流れを一変させ、公務員の争議行為に対する制限をより明確に示すものとなりました。この判決は学説から批判も受けており、その後の判例でも見解の修正が繰り返されています。

その後、公務員の労働基本権をめぐる判例は、国際労働機関（ILO）の勧告なども踏まえつつ、少しずつ変化を遂げてきました。しかし、公務員法の改正に向けた動きは限定的です。

結論

全農林警職法事件は、公務員の労働基本権と争議行為の制限をめぐる重要な判例です。この判決は、憲法解釈、労働法、そして日本の政治社会に多大な影響を与え続けています。本事件の意義を理解するためには、多数意見と少数意見の対立、判例史における位置づけ、そして現代社会における公務員の労働環境などを多角的に検討する必要があります。この事件を理解することは、日本の民主主義と法体系を理解する上で欠かせないと言えるでしょう。

もう一度検索