利用者‐会話:Syadosa

これは、ウィキペディアの活動記録として残された、ある利用者とコミュニティの他のメンバーとの間で交わされた対話の記録です。この対話からは、ウィキペディアという共同作業環境において、個々の利用者がどのようにルールや方針を学び、他の利用者との協力を通じて成長していくのか、その一端を垣間見ることができます。

対話は、まず提出されたコメント依頼に関する通知から始まります。続いて、他の利用者から、提出した削除依頼の内容について具体的な問題点が指摘されました。例えば、即時削除の基準に合致しない理由を挙げたこと、特筆性や出典の調査が不十分と思われる依頼文、削除すべき理由が不明確な依頼文など、依頼文の記述における具体性や根拠の提示が不十分である点が挙げられました。これに対し、当該利用者は自身の不手際を認め、今後の改善を約束しています。

また別の機会には、荒らし行為への対応方法について重要な助言が寄せられています。荒らしの編集を繰り返して差し戻す行為は、荒らし行為をエスカレートさせるだけでなく、「スリー・リバート・ルール（3RR）」という、短期間に同じページへの差し戻しを3回を超えて行わないというウィキペディアの一般的な原則に抵触し、自身が投稿ブロックを受ける可能性すらあることが説明されました。荒らし対応であっても過度な編集合戦は避けるべきであり、管理者伝言板への報告や保護依頼といった管理者の権限を借りる方法や、「認識を拒絶する」といった対応も有効であることが示唆されました。この点についても、当該利用者は自身の判断の誤りを認め、今後は注意を払う意向を示しました。

さらに、記事の即時削除依頼に関しても、その理由付けが不明確であるという指摘がありました。特に「宣伝・広告」を理由とする場合、具体的な根拠を示す必要がある点が論じられました。当該利用者は、記事の内容不足や特筆性の欠如といった他の側面も考慮した結果であることを説明しつつも、説明が不十分であったことを認めています。

歴史的な事実に関する記述の正確性についても議論がなされました。「王政復古の大号令」の発生年に関する年号の正確な表記について、公的な資料に基づき1867年（慶応3年）が正しいことが提示され、他の記事との整合性について意見交換が行われました。これにより、正確な情報源に基づく記述の重要性が再確認されました。

駅名の改名に関する編集においては、当該利用者が行った差し戻しが、実際にはノートページでの十分な議論と合意形成を経て実施された改名であったことが他の利用者から指摘されました。ウィキペディアにおける記事名の変更は、通常、コミュニティでの合意を得てから実施されるべき手続きであり、そのプロセスを見落としたことを認め、自身の差し戻し行為について謝罪しています。

他の利用者への対応に関する配慮についても助言がありました。既に投稿ブロックを受け入れ、納得している利用者に対して、重ねて注意喚起を行う必要があったのかという疑問が呈されました。これは、コミュニティでのコミュニケーションにおいて、相手の状況やその場の文脈を十分に考慮することの重要性を示唆しています。当該利用者は自身の判断の甘さを認め、謝罪しています。

また、他の利用者との関係性が、記事の編集や推薦に影響を与える可能性についても言及がありました。これに対し、当該利用者は自身の見解を示しつつも、関係性について説明を受け、理解を示しました。

これらの多岐にわたるやり取りは、ウィキペディアという共同プロジェクトにおいて、個々の利用者が様々な失敗や誤解を経験しながら、他の利用者からの建設的な指摘や助言を通じて学び、成長していく過程を映し出しています。誠実に指摘を受け止め、自身の行動を省みる姿勢は、コミュニティの一員として不可欠なものです。このような対話が積み重なることで、利用者の編集スキルやコミュニティでの振る舞いは向上し、より質の高い百科事典の構築へと繋がっていくのです。

もう一度検索