利用者:Sickman

Sickman氏の死刑存廃問題に関する考察

札幌市に居住するウィキペディアンであるSickman氏は、ご自身の病弱な体質と白い肌の色に由来してこの名を名乗っています。近年、内省的に過ごす時間が増え、ご自身が暮らす社会に対する疑問や関心を深めています。特に強い関心を寄せているテーマの一つが、死刑制度の存続か廃止かという問題です。

死刑制度の議論は、単に特定の刑罰の是非にとどまらず、刑罰そのものの本質や、国家権力のあり方といった、より根源的で複雑な問いへと繋がるものです。Sickman氏は、ご自身の限られた知識に基づきながらも、この難問に対する考察を展開しています。

まず、刑罰が何のために存在するのかという目的について、主要な考え方を概観しています。代表的なものとして、以下の三つの理論を挙げています。

1. 応報刑論: ドイツの哲学者カントなどが唱えたとされる考え方で、刑罰は何らかの具体的な目的を持つのではなく、罪を犯したことそのものに対する当然の報い、つまり「目には目を」というような応報として正当化されるというものです。行われた悪事という負のベクトルに対し、正のベクトルとしての刑罰がバランスをもたらす正義であると捉えられます。
2. 教育刑論: 刑罰は、犯罪者を教育し、改善を促すことによって社会への復帰を可能にするために必要であるという考え方です。犯罪者の更生という目的に刑罰の正当性を見出します。
3. 抑止刑論: 犯罪者に対して罰を与えることによって、他の人々が同様の犯罪を犯すことを思いとどまらせ、新たな犯罪の発生を抑制することを目的とする考え方です。刑罰に犯罪予防の機能があると考えます。

Sickman氏にとって、現代日本の社会に生きる一人の市民としての感覚に最も馴染むのは、②の教育刑論であると述べています。これに対し、①の応報刑論については、特定の目的を持たない刑罰それ自体を正当化することに理解の難しさを感じています。また、③の抑止刑論については、刑罰、特に死刑にどれほどの抑止力があるのかが科学的に実証されていない点を指摘し、これを根拠に死刑を適用することには躊躇いがあると述べています。

この教育刑論の立場から死刑を考えると、一つの矛盾が生じるとSickman氏は指摘します。教育刑論が犯罪者の教育・改善による社会復帰を目指すものであるとすれば、犯罪者を死刑によってこの世から抹殺してしまう行為は、教育・改善されるべき主体そのものを消滅させることに他なりません。したがって、教育刑論が目的とする犯罪者の更生は、死刑によっては決して達成されません。このため、教育刑論の目的が死刑によって実現されないとすれば、死刑を正当化する論拠としては③の抑止刑論のみが残ることになりますが、これについても先に述べた通り、実証性の問題が残るとされています。

さらに、死刑制度には人道的な問題も存在します。すなわち、国家が何らかの功利的な目的、例えば社会の安全維持のために、一人の人間の生命を奪うことが許されるのか、という問いです。国家は市民を犯罪の危険から守る責任がありますが、その目的のために個人の生命を犠牲にすることが正当化されるのか、という倫理的なジレンマを内包しています。

もちろん、犯罪被害者のご遺族の感情という非常に重い問題も存在することをSickman氏は認識しています。しかし同時に、国家の行う法的な判断や刑罰は、こうした個々の感情に左右されるべきではないという考えを示しています。遺族の悲しみや怒りから生まれる報復としての刑罰は、法の本来あるべき姿ではないと考え、法はより客観的で無機的な原理に基づいて運用されるべきだと主張しています。

以上の、ご自身の限られた知識に基づいた考察の結果として、現時点ではご自身は死刑廃止論者であるとの立場を表明しています。ただし、ご自身の勉強不足を自覚しており、死刑存置論の立場をとる法曹関係者である父親とも、今後じっくりと語り合ってみたいとの意向を示しています。

この考察に対する意見や異なる視点があれば、ぜひノートの方にコメントをお寄せください、とSickman氏は読者に呼びかけています。

もう一度検索