名指しと必然性

哲学者ソール・クリプキによって著され、1972年に刊行された『名指しと必然性』（原題: Naming and Necessity）は、現代の分析哲学、特に言語哲学と形而上学に多大な影響を与えた記念碑的な著作です。本書は、クリプキが1970年にプリンストン大学で行った三つの重要な講義に基づいており、固有名がどのように世界の特定の事物や個体を「名指し」、すなわち指示するのか、そして同一性とは本質的にどのような性質を持つのか、といった根源的な問いに対するクリプキ独自の洞察が展開されています。

本書が発表される以前、20世紀半ばまでの分析哲学において、固有名の指示を説明する支配的な理論は、バートランド・ラッセルやゴットロープ・フレーゲといった先駆的な哲学者が提唱し発展させた「記述理論」でした。この理論では、たとえば「アリストテレス」という固有名は、「アレキサンダー大王の教師」であるとか「プラトンの弟子でリュケイオンを創設した人物」といった、その人物を特徴づける一連の確定記述（definite descriptions）と意味的に同等である、あるいはその記述によってその指示対象が特定される、と考えられていました。つまり、固有名はその対象を唯一特定するような性質の束、すなわち記述の集合の省略形であると見なされていたのです。

しかし、『名指しと必然性』において、クリプキはこの支配的な記述理論に対して鋭い批判を浴びせます。彼の議論の出発点の一つは、「同一性のアポステリオリな必然性」という洞察にあります。これは、「もしXとYが実際に同一であるならば、XがYであるということは必然的に真である」という考え方です。たとえば、もし「金星」と「宵の明星」が同一であるということが科学的発見によって明らかになったならば、その同一性（金星＝宵の明星）は、たとえそれが経験によって初めて知られた（アポステリオリである）としても、必然的な真理である、とクリプキは論じます。なぜなら、あらゆる可能な世界において、金星であるものは宵の明星であり、その逆もまた真でなければならないからです。

この必然性の概念を武器に、クリプキは固有名と確定記述が同義ではないことを精緻に論証していきます。彼が用いる代表的な例が、再び哲学者アリストテレスです。記述理論によれば、「アリストテレス」という固有名は「アレキサンダー大王の教師」といった確定記述と同義であるかのように扱われます。しかし、先述の同一性の必然性を適用してみましょう。「アリストテレスはアリストテレスである」という命題は、明らかに必然的な真理です。アリストテレスという名で呼ばれる存在が、自分自身と異なるということはありえません。これに対し、「アリストテレスはアレキサンダー大王の教師である」という命題はどうでしょうか。歴史的な事実としては真ですが、これは偶然的な真理にすぎません。世界は、アリストテレスが何らかの理由でアレキサンダー大王の教師にならなかった可能性も想像できます。たとえば、彼が別の職業を選んだり、アレキサンダーが別の人物に師事したりした可能性のある世界を考えることは、論理的に矛盾しません。したがって、「アリストテレス」という固有名と「アレキサンダー大王の教師」という確定記述は、一方が必然的な真理を作り出すのに対し、他方は偶然的な真理しか作り出さないという決定的な違いがあります。このことから、両者が意味的に同等であるとは言えない、とクリプキは結論づけます。

クリプキは、固有名がこうした必然的な真理との結びつきを持つ理由を、「固定指示子」（rigid designator）という概念を用いて説明します。固定指示子とは、あらゆる可能な世界において、それが指示する対象が存在する限り、常に同じ対象を指示する表現のことです。固有名は、まさにこの固定指示子であるとクリプキは主張します。一度特定の対象に名付けられた固有名は、その対象が持つ偶然的な性質（例：「アレキサンダー大王の教師である」）が変化したり、その対象が別の性質を持っていたりするような可能世界においても、変わらずその元の対象を指示し続けるのです。これに対して、「アレキサンダー大王の教師」のような確定記述は、その記述を満たす対象が世界によって異なりうるため、固定指示子ではありません。例えば、もしアレキサンダーが別人によって教育されていた世界があったとすれば、その世界における「アレキサンダー大王の教師」は、現実世界のアリストテレスとは異なる人物を指示するでしょう。

この固有名と確定記述の指示の仕方の違いは、自然科学における名称と記述の関係にも見られます。例えば、「金」（Gold）という元素名と「原子番号79番の元素」という確定記述を考えてみましょう。現実世界では両者は同じものを指示しますが、その指示の仕方は異なります。「金」という固有名は、もし金が偶然別の原子番号を持っていたとしても、あるいは原子番号という概念自体が存在しなかったとしても、我々が「金」と呼んでいる特定の種類の物質を指し続けるという意味で、権利上の固定性（metaphysical necessity）を持ちます。一方、「原子番号79番の元素」という記述は、原子番号という概念が存在し、かつ特定の元素がたまたまその番号を持っているという事実に依存しており、その固定性は事実上のものである（contingent）とクリプキは指摘します。ここでも、固有名は記述によっては置き換えられない、より根源的な指示の機能を持っていることが示唆されます。

『名指しと必然性』で展開されたクリプキの理論は、従来の指示理論に革命をもたらし、固有名の意味論、様相の形而上学、そして心身問題など、哲学の様々な分野に深い洞察を与えました。特に、固有名を記述の束ではなく、対象との直接的な指示関係を持つものとする考え方（指示の因果説とも関連）は、その後の哲学研究の方向性を大きく変えることとなりました。本書は、現代哲学を理解する上で避けて通ることのできない古典として、今なお多くの研究者に読まれ続けています。

もう一度検索