天変地異説

天変地異説（激変説）とは？

天変地異説、別名激変説は、地球の歴史や生物の進化を、大規模な天変地異によって説明しようとする仮説です。18世紀後半から19世紀前半にかけて、フランスの博物学者ジョルジュ・キュヴィエによって提唱されました。キュヴィエ以前、地層や化石の解釈は聖書の記述と結びつけられることが多く、ノアの洪水が大きな影響を与えていました。キュヴィエは、比較解剖学の専門家として、化石を詳細に分析し、異なる地層から異なる生物相が見つかることを発見。これは、ノアの洪水という単一の出来事では説明できない事実でした。

キュヴィエの天変地異説

キュヴィエは、地層に見られる生物相の変化を、地球規模の天変地異が繰り返し発生し、生物が大量絶滅とそれに続く新たな生物の出現を繰り返した結果だと考えました。彼は聖書の記述を直接引用したわけではありませんでしたが、当時の常識に影響された面もあると考えられます。キュヴィエの説は、化石という具体的な証拠に基づいており、科学界に大きな影響を与えました。特に、シベリアで発見されたマンモスの凍結遺体は、急激な環境変化による大量絶滅の証拠として彼の説を支持する材料となりました。ただし、キュヴィエ自身は、全ての生物が絶滅し、創造が繰り返されたと考えていたわけではなく、一部の生物は生き残ったと考えていたと考えられています。彼の弟子や後継者によって、この点が過剰に解釈された可能性もあります。

斉一説との対立

キュヴィエの天変地異説は、長らく地質学や古[[生物学]]の主流でしたが、19世紀にはチャールズ・ライエルらによる斉一説が台頭してきました。斉一説は、現在も観察できるような地質作用が、長い時間をかけて地球を形作ってきたという考えです。斉一説は、天変地異説よりも緩やかな地質学的変化を重視し、進化論の成立にも大きな影響を与えました。地質学の進歩によって、地層の年代が数千年ではなく数千万年、数億年というスケールであることが明らかになるにつれ、天変地異説は徐々にその支持を失っていきました。

現代における評価

現在では、キュヴィエの天変地異説は、科学的な誤りとして認識されています。しかし、キュヴィエの業績は古[[生物学]]の基礎を築いたという点で高く評価されています。彼は比較解剖学を用いて化石の研究を行い、多くの絶滅種の存在を明らかにしました。彼の説が誤っていたとしても、当時の科学的知見に基づいた妥当な結論であった可能性があります。また、彼の政治的な立場や、進化論への反対という点で批判の対象となることもありますが、彼の功績は無視できないものです。現代でも、巨大隕石の衝突による恐竜絶滅説など、天変地異的な出来事を原因とする説はありますが、これらは斉一説に基づいた膨大な科学的知見に基づいて提唱されたものであり、キュヴィエの天変地異説とは本質的に異なります。キュヴィエの天変地異説は、科学史における重要な一歩であり、現代の科学の発展に貢献したと言えます。

もう一度検索