弁護士の懲戒処分

弁護士の懲戒処分について

弁護士の懲戒処分とは、弁護士法に基づき、弁護士の品位を保ち、弁護士自治を維持するために設けられた制度です。弁護士に対する懲戒処分は、日本弁護士連合会（日弁連）または対象弁護士が所属する弁護士会によって行われます。ここでは、懲戒処分の沿革、懲戒事由、手続きの流れ、そして近年問題となっている不当な懲戒請求について解説します。

沿革

弁護士の懲戒制度は、1890年から1947年までは裁判所構成法・旧弁護士法に基づき、控訴院（現在の高等裁判所）が担っていました。1949年の弁護士法全部改正により、現在の弁護士自治に基づく制度が新設されました。

懲戒事由

弁護士が懲戒処分を受ける理由となるのは、「その品位を失うべき非行」があった場合です（弁護士法第56条第1項）。ここでいう「非行」とは、弁護士として懲戒処分を受けるに値する非違行為を指し、形式的な会則違反だけでなく、その行為が実質的に問題であるかどうかが吟味されます。

東京弁護士会綱紀委員会では、以下のような行為が「非行」に該当するか議論されることが多いです。

弁護士職務基本規定に違反する行為
委任契約書の作成に関する問題（事務の範囲、報酬算定など）
預り金に関する問題（分別管理、使途など）
準備書面等の記載内容（過剰な攻撃的表現、不適切な送付先など）
自力救済（過剰な実力行使）
利益相反（過去の依頼者との関係、相続問題など）
債務整理事件特有の問題（非弁提携、事務員任せ、放置など）
刑事弁護を巡るトラブル（職務懈怠、証拠隠滅の疑い）

これらの例はあくまで議論されることが多い類型であり、直ちに懲戒事由に該当するわけではありません。

手続きの流れ

懲戒手続きは、第三者からの請求（懲戒請求）または弁護士会の職権（会立件）によって開始されます。

1. 綱紀委員会による審査: まず、弁護士会の綱紀委員会が事案の審査を行うか否かを判断します。
2. 懲戒委員会による審査: 綱紀委員会が審査相当と判断した場合、懲戒委員会が事案を審査し、懲戒の判断を行います。
3. 日弁連への審査請求: 単位弁護士会の懲戒議決に不服がある場合、対象弁護士は日弁連に審査請求ができます（弁護士法第59条）。
4. 審決取消訴訟: 日弁連の審決に不服がある場合は、行政不服審査法に基づき、審決取消訴訟を提起できます（同法第61条）。

懲戒請求者が懲戒の重さを不服とする場合、義務付け訴訟を提起できる場合があります。

不当な懲戒請求と責任

近年、政治的な目的や人種差別的な意図に基づき、特定の弁護士に対して大量の懲戒請求が行われる事例が発生しています。このような不当な懲戒請求は、弁護士の業務を妨害するだけでなく、弁護士制度の信頼を損なう行為です。

最高裁判所の判例（最判平成19年4月24日）では、懲戒請求が「弁護士懲戒制度の趣旨目的に照らし相当性を欠くと認められるとき」には、対象弁護士に対する不法行為となるとされています。つまり、懲戒請求者が故意または重大な過失により不当な請求を行った場合、民事責任を問われる可能性があります。

また、虚偽の懲戒請求は虚偽告訴罪に該当する可能性や、名誉毀損罪や業務妨害罪に問われる可能性もあります。

大量懲戒請求事件の例

光市母子殺害事件弁護団懲戒請求事件
大阪市職員への人権侵害に対する野村弁護士懲戒請求事件
* 特定の弁護士への大量懲戒請求事件（朝鮮学校への補助金問題など）

これらの事件では、懲戒請求制度が濫用され、弁護士の活動が妨害されるという問題が浮き彫りになりました。

弁護士会の責任と独占禁止法

弁護士会が行う懲戒処分は、国家賠償法の対象となる場合があります。また、不当な懲戒処分が独占禁止法に違反する可能性も指摘されています。弁護士会は、公正な手続きに基づき、慎重に懲戒処分を行う必要があります。

まとめ

弁護士の懲戒制度は、弁護士の品位を保ち、国民の権利を擁護するために重要な役割を果たしています。しかし、近年では懲戒請求制度の濫用が問題となっており、制度の適切な運用が求められています。弁護士会は、懲戒手続きの透明性を高め、不当な懲戒請求に対しては厳正に対処することで、弁護士制度への信頼を維持する必要があります。

もう一度検索