強迫による意思表示

強迫による意思表示

概要

強迫による意思表示とは、他人の脅迫行為を受けて、それによって生じた意思表示を指します。この概念は、日本の民法において詐欺による意思表示とともに「瑕疵ある意思表示」として分類されています。強迫によって表意者が恐怖に駆られた結果として表現された意思表示は、発表された意思そのものが脅迫によって欠陥を抱えているため、法律上において特別な扱いを受けます。

強迫による意思表示の要件

強迫による意思表示の成立には、いくつかの必須条件があります。まず、特定の者が表意者に対して強迫行為を実行し、その行為によって表意者が直接的に畏怖を感じる必要があります。この強迫行為とは、具体的には相手に対しての害意の告知を含むもので、適法な告発などが不当な利益を狙う場合には違法な強迫として扱われます。また、強迫行為を行った者には、意図的に表意者に恐怖を生じさせ、その意思表示を強いる目的が求められます。表意者が強迫によって完全に意思の自由を失っていた場合、その意思表示は無効扱いされ、民法第96条に基づいて取り消しが認められる場合もあります。

強迫による意思表示の効果

強迫によって行われた意思表示は、原則として取り消すことが可能です。特に、民法第96条に基づく取り消し権の行使が認められています。強迫を受けた表意者は、その強迫の内容を知らない第三者との関係においても、強迫による意思表示の取り消しを主張することができると解釈されています。これに対して、詐欺による意思表示の取り消しは、善意の第三者に対しては主張できないという点が明確な違いとして存在し、その妥当性に疑問を持つ学説もあります。

新たな利害関係の形成

強迫による意思表示を取り消した場合、取り消し後に新たに利害関係が生じた者との関係については、民法第177条に基づく対抗問題として捉えられます。ただし、取り消し前後に関わらず、第96条第3項の類推適用によって捉える見解や、第94条第2項を適用すべきだとする現代の考え方も存在しています。

手形に関する特則

強迫による意思表示の取消しは、手形法第17条における人的抗弁に準じるとされ、手形を質的に譲渡した場合の善意の第三者に対して対抗することはできません。

会社法における特例

会社法では、設立時発行株式や募集株式の引き受けに関しては、法的安定性を確保するために民法の一般原則と異なる特則を適用します。特定の期間を経過した後、株式の引き受けに関し強迫を根拠にした取り消しは無効とされます。

最後に

強迫による意思表示は、他人の圧力によって形成された意思が法律的な観点からどのように評価されるかを示す重要な概念です。これにより、表意者の個人の意志が適切に保護される仕組みが法律によって構築されています。

もう一度検索