後期クイーン的問題

後期クイーン的問題について

後期クイーン的問題は、エラリー・クイーンの晩期の作品群における二つの主要な課題を指します。この問題は、推理小説が持つ特有の性質に深く根差しており、作品内で探偵が示す解決策が本当に正しいのか、また探偵の介入が事件に与える影響についての議論を引き起こします。

第一の問題

最初の問題は、探偵が物語の中で提示した解決策が本当に真実かどうか、作品内では証明できない、という点です。探偵小説の世界において、探偵は限られた手がかりをもとに推理を進めますが、その手がかりが完全である保証はありません。探偵は知らない情報が存在する可能性を察知できないため、論理的に導き出された結論が真実と言えるかどうかは不明確です。また、探偵が提示した解決策の裏には、さらなる複雑な「操り」の問題が潜んでいます。これは、探偵が示した犯人自体が、他の未知の存在に操られている可能性があることを意味しています。これにより、推理のメタレベルが無限に連鎖する恐れがあり、「無限階梯化」という状態に陥ることもあります。

第二の問題

次に、二つ目の問題は、探偵が神のように振る舞い、登場人物の運命を左右することについての倫理的な問題です。探偵は司法機関ではなく、犯人を指摘する能力は持てても逮捕権を有しません。そのため、探偵の捜査によって本来起こるべきでなかった犯罪が発生し、犠牲者が増える事態が生じる可能性があります。たとえば、逃げる犯人が捜査の明るみになることを恐れて、関係者を次々と殺害するようなケースです。

また、探偵がその存在自体が事件を引き起こす場合や、探偵の介入を前提に計画された犯罪が実行に移されるケースもあります。このように、作品の外部と内部の構造は、探偵が如何にして物語に介在しているかによって、深刻な倫理的葛藤を引き起こすことになります。

議論の歴史

このような「後期クイーン的問題」は、推理作家法月綸太郎が論文『初期クイーン論』で分析したことから広まります。彼は『ギリシア棺の謎』『Yの悲劇』『シャム双子の謎』などの作品を通してこれらの問題を提示しました。この段階で「後期クイーン的問題」という言葉はまだ使われていませんでしたが、後に笠井潔がこれを引用し、彼の著書『探偵小説論II』でこの用語を定着させました。

法月の議論は「形式化」や「ゲーデルの不完全性定理」に影響を受けており、探偵小説における新たな視点を提供しました。しかし、ゲーデルについての理解には批判もあり、これらの問題を発展させるには新たな視点が必要であると認識されています。

このような「後期クイーン的問題」というテーマは、ミステリジャンルにおいて多くの評論家や作家に影響を与え、特に1990年代後半の新本格ミステリシーンにおいて重視されるようになりました。探偵小説におけるメタフィクション的な視点や、登場人物のアイデンティティに関わるテクストとしての側面が、今後の議論や創作においてさらに重要になってくるでしょう。

もう一度検索