徳島市公安条例事件

徳島市公安条例事件：条例と法律、そして表現の自由の狭間で

1968年、徳島市において、当時施行されていた道路交通法と徳島市公安条例を巡る訴訟事件が発生しました。この事件は、条例の罰則規定が法律のそれよりも重く、条例規定の明確性についても問題視されたため、法律と条例の関係、そして憲法が保障する表現の自由との関わりについて深く議論されることとなりました。判例は、地方自治体の条例と国の法律のバランス、表現の自由を制限する際の規範の明確性という重要な法的課題を示すものとなっています。

事件の概要：集団示威行進と道路使用許可

被告人は、反戦を訴える集団行進に参加しました。この行進は、徳島市内の複数の道路を通るルートで計画されており、警察署長から道路使用許可を得ていました。しかし、許可条件には「だ行進など交通秩序を乱す行為をしないこと」という文言が含まれていました。

行進中、被告人は先頭集団においてだ行進を行い、笛を吹いたり、手を挙げて他の参加者にだ行進を促すなど、交通秩序を乱す行動を取ったとされています。この行為が、道路交通法違反（交通秩序の維持に反する行為）および徳島市公安条例違反（条例で定める遵守事項違反）として起訴されました。

一審・二審判決：条例規定のあいまいさ

一審の徳島地方裁判所は、道路交通法違反については被告人を有罪としましたが、徳島市公安条例違反については無罪としました。その理由は、公安条例における「交通秩序を維持すること」という規定があいまいで、具体的にどのような行為が禁止されているのかが不明確であるため、罪刑法定主義（憲法31条）に反するとしています。

控訴審の高松高等裁判所も、一審判決を支持し、検察官の控訴を棄却しました。

最高裁判決：条例と法律の両立可能性

検察官の上告を受け、最高裁判所は本件を審理しました。最高裁は、道路交通法と徳島市公安条例は、それぞれ目的や対象が異なるため、両者が矛盾するものではないと判断しました。

道路交通法は、道路交通秩序の維持を目的とする一方、徳島市公安条例は、地方公共の安寧と秩序の維持という、より広範な目的を有しています。両者は重複する部分もあるものの、条例が法律の目的や効果を阻害するものではないと判断したのです。

また、条例における罰則の重さについても、集団行進という特殊な状況を考慮すれば、道路交通法よりも重い罰則を設けることは合理的な措置だとしました。

さらに、条例規定のあいまいさについても、限定的な解釈を行うことで、通常の判断能力を持つ人が具体的な行為の可否を判断できる程度には明確性があると判断しました。表現の自由を保障しつつ、公共の秩序維持も図るというバランスを重視した判決といえます。

判決の意義

この判決は、地方自治体の条例が国の法律に抵触しない範囲で制定可能であることを示した重要な判例です。同時に、表現の自由を制限する条例規定については、その明確性が厳しく問われることを示しています。地方自治体の権限と市民の権利保障のバランスをどのように取るべきかという課題を示すものであり、現在も多くの議論を呼んでいます。

関連法規

道路交通法
徳島県道路交通施行細則
集団行進及び集団示威運動に関する条例（昭和27年徳島市条例第3号）

キーワード

公安条例
罪刑法定主義
表現の自由
地方自治
憲法31条
* 憲法94条

もう一度検索