成田新法事件

成田新法事件：空港建設と人権、そして憲法の均衡点

1978年、新東京国際空港（現・成田国際空港）の開港を目前に、過激派集団による管制塔占拠事件が発生しました。この事件を受け、空港周辺での暴力行為を防止するため、同年5月に「成田国際空港の安全確保に関する緊急措置法」（通称：成田新法）が成立しました。

この法律は、空港規制区域内の工作物使用を運輸大臣が禁止できる強力な権限を付与するものでした。翌1979年、空港反対派団体が所有する「横堀要塞」に対し、1年間の使用禁止命令が出され、その後も毎年同様の命令が繰り返されました。

これに対し、反対派団体は、成田新法に基づく使用禁止命令が憲法に違反するとして、国を相手取り、命令の取消しと損害賠償を求める訴訟を起こしました。

争点：憲法上の諸権利との調和

この訴訟の争点は、成田新法、特に使用禁止命令発出の根拠となる同法第3条1項の憲法適合性でした。具体的には、以下の憲法規定との関係が争われました。

憲法21条1項（集会の自由）: 使用禁止命令が、反対派団体の集会を事実上制限することになるのではないか。
憲法22条1項（居住・移転の自由）: 命令が、反対派団体の生活や活動を制限することになるのではないか。
憲法29条1項・2項（財産権）: 命令が、反対派団体の財産権を侵害することになるのではないか。
憲法31条（適正手続の保障）: 命令発出にあたり、反対派団体に意見陳述等の機会が与えられていなかったのではないか。
憲法35条（令状主義）: 命令に基づく立入検査等に令状が必要ではないか。

最高裁判決：公共の福祉と人権のバランス

最高裁判所は、1992年の判決において、使用禁止命令の憲法違反を認めませんでした。判決は、命令が公共の福祉、すなわち空港の安全確保という緊急かつ重要な公益に資する一方、反対派団体の権利制限は、その公益を達成するために必要な最小限にとどまっていると判断しました。

特に、集会・居住・移転・財産権の制限については、公共の福祉との間で利益衡量を行うという違憲審査枠組みを明確に示しました。これは、個人の権利と公共の福祉のバランスをどのように取るべきかを判断する上での重要な基準となりました。

適正手続と令状主義についても、命令発出の緊急性や公益性などを考慮し、憲法31条、35条に違反しないと判断されました。ただし、裁判官の間では、適正手続の保障について、異なった見解も示されました。

判決の影響とその後

この判決は、空港建設という公共事業と、個人の権利との調和という難しい問題について、憲法上の観点から重要な指針を示しました。特に、表現の自由に関する違憲審査の枠組みは、後の判例にも大きな影響を与えました。

また、行政手続における適正手続の保障の範囲や令状主義の適用についても、議論を呼び、その後の行政法・憲法判例に影響を与えました。成田新法事件は、現代社会における公共事業と人権保護のあり方、そして憲法解釈のあり方を考える上で、今も重要な意義を持つ判例です。

参考文献

芝池義一 編『判例行政法入門』（第４）有斐閣
高橋和之 編『新・判例ハンドブック憲法』（第1）日本評論社
渋谷秀樹『憲法』（第3）有斐閣
* 大橋洋一 編『行政法判例集Ⅰ-総論・組織法』斎藤誠、山本隆司（第2版）、有斐閣

もう一度検索