機能的クレーム

機能的クレームの理解

特許法における機能的クレームとは、発明の機能や働きを記載した請求項を指します。特に技術分野によっては、具体的な手段が定義されていない場合にも、便利に使用されています。特許請求の範囲では、さまざまな上位概念や下位概念が存在しますが、その中で最も抽象的な記載がこの機能的クレームといえます。

日本特許法における位置付け

日本の特許法では、特許や実用新案の審査基準に機能的クレームの取り扱いが明確に示されています。ただし、審査基準自体は法的な拘束力を持たず、特許庁の実務においての指針を提供する役割を果たしています。このことは、機能的クレームの内容や特許の認可において、重要な要素となります。

ミーンズプラスファンクションクレーム

米国においては、機能的クレームの典型例として「ミーンズプラスファンクションクレーム」が存在します。米国特許法第112条(f)では、このクレームがどのように扱われるかが定義されています。特に、指定された構造や材料を詳述せずに、特定の機能を達成するための手段として記載することが可能です。この解釈に基づくミーンズプラスファンクションクレームは、特許発明の広がりを持たせる重要な概念です。

最近の米国の裁判例では、ミーンズプラスファンクションクレームとして認定される傾向が強まっています。特に、クレームに『means』という言葉が使われていない場合でも、特許があたかもこのクレーム形式に基づくものとして扱われることがあります。この変化は、特許請求の範囲の解釈に対する新たなアプローチを示しています。

日本と米国の違い

日本の特許法における解釈も、米国の考えと似ている部分があると考えられることがあります。それは特許発明の範囲を明細書全体から判断するというアプローチです。しかし、日本の特許法70条1項によれば、特許請求の範囲の記載のみが権利を確定させるため、発明の詳細対象がそこに含まれていないと、原則的に特許の範囲には含まれません。この点が、日本の特許法と米国の法制度との大きな違いを生む要因となっています。

機能的クレームのリスク

また、機能的クレームが記載要件に違反する場合、特許が無効となるリスクも存在します。具体的には特許法第36条における実施可能要件や明確性要件に抵触することがあるため、特許が取り消される理由となり得ます。そのため、特許を取得する際には、これらの要件をしっかりと理解し、遵守することが重要です。

結論

機能的クレームは技術的な発明の記載において非常に有効ですが、その取り扱いや法的な位置付けをしっかりと把握することが、特許権の確立と行使において重要であるということが言えます。特に日本と米国の違いを理解することで、効果的な特許戦略が構築できるでしょう。

もう一度検索