比較制度分析

比較制度分析（ひかくせいどぶんせき、CIA）

比較制度分析（Comparative Institutional Analysis、CIA）は、資本主義経済が単一の形態をとるのではなく、その内部にどのような制度が組み合わされ、配置されているかによって、多様なバリエーションが存在することを前提とする経済学の領域です。この分野は、そうした多様な資本主義がどのように生まれ、そしてどのように変化していくのかを、ゲーム理論をはじめとするミクロ経済学の分析手法を用いて解明しようとします。

日本とアメリカの企業組織における応用事例

比較制度分析の代表的な研究対象の一つに、異なる社会における企業組織の比較があります。特に20世紀後半の日本とアメリカの企業組織は、その特徴が大きく異なっていたと指摘されます。

例えば、当時の日本の典型的な企業では、従業員全体が企業に関する幅広い情報を共有する度合いが高く、その知識に基づいて、たとえ自身の所属部署とは異なる部門の業務や意思決定に対しても積極的に関与したり、相互に支援したりする傾向が見られました。これに対し、アメリカの企業では、従業員は自身の専門分野や所属部門に特化した知識を持つことが重視され、他の部門に関わる意思決定は限定的で、企業全体の重要な決定は主に組織の階層構造の上位で行われるスタイルが一般的でした。

比較制度分析の創始者の一人である青木昌彦氏は、こうした企業内部における調整（コーディネーション）の仕組みの違いに着目し、前者のタイプを「情報共有型」、後者を「情報分散型」と名付けました。

さらに青木氏は、どのような産業においては、どちらのコーディネーション型がより効率的かという点を考察しました。具体的には、企業内の部門間の連携が非常に重要で、各部門における情報の不確実性が比較的低い組立型機械産業のような分野では、情報共有型が優位性を発揮しやすいと考えられました。一方で、企業内の限られた資源を巡る部門間の競争や、各部門の情報が変動しやすいマルチメディア産業などでは、情報分散型の方が有利になる傾向があると分析されました。

技能形成と制度の補完性

企業組織のコーディネーションの型が異なれば、それに適した労働者が持つべき技能のタイプも異なってきます。

情報共有型の組織においては、企業内部の特定の文脈の中で円滑な情報共有や連携を可能にする「文脈的技能」が適しているとされます。これに対して、情報分散型の組織では、特定の専門的な情報処理に長け、企業を超えても通用しやすい「機能的技能」が重要となります。

しかし、ある社会の中にこれら二つのタイプの産業が併存している場合でも、必ずしもそれぞれの産業に適した技能形成が効率的に進むとは限りません。たとえば、将来どの産業に就職するか不確実な状況では、偶然先に社会の中で多数派となった技能形成のパターンが、全体に広く普及してしまうといった現象が起こり得ます。青木氏は、この現象を説明するために進化ゲーム理論を用いた分析を行いました。

情報共有型の組織運営と、それに適した文脈的技能は互いに補強し合う、いわば「補完的」な関係にあります。そして、いったんこの組み合わせが社会全体で主流となると、たとえそれが一部の産業にとって必ずしも最適でないとしても、終身雇用や年功序列賃金といった、情報共有型や文脈的技能と親和性の高い他の制度も同時に社会に根付きやすくなります。このように、相互に支え合い、強化し合う一連の制度群が組み合わさることで、その社会独自の経済システムが形成されるのです。

比較制度分析からは、こうした補完性の高い制度群によって成り立つ経済システムは、たとえ個別の制度に問題があっても、他の制度との関連性から変更が難しく、システム全体の変革が困難になる、という重要な洞察も導き出されます。

（参考文献：青木昌彦、奥野正寛編著『経済システムの比較制度分析』、1996年）

もう一度検索