池田大作に対する訴権の濫用

池田大作に対する訴権の濫用概要

この案件は、かつて北海道創価学会の幹部であった女性が、池田大作名誉会長から強姦されたと告発したことに始まります。1996年に『週刊新潮』に発表されたこの手記は波紋を呼び、女性及びその夫は池田に対して約7469万円の損害賠償を求めて訴訟を起こしました。しかし、裁判所は被害の具体的内容には触れず、訴権の濫用と判断し、訴えを却下しました。

訴訟までの経緯

原告の夫妻はともに北海道の創価学会で要職に就いていましたが、1986年から1992年にかけて借金未返済を理由に訴訟を起こされ、敗訴します。その後、1992年5月に役職解任を求める申請があり、主要な理由は夫妻間の金銭貸借が問題視されたためでした。この結果、夫妻は1993年に創価学会を脱会しました。

続く1996年、女性は『週刊新潮』にて、過去に池田から強姦されたとする告発手記を発表し、多くのメディアで報じられました。記事発表後、夫妻は損害賠償を求める訴えを起こしましたが、提訴の理由が池田の持つ地位への復讐であり、また訴権の濫用と見なされたため、裁判所は請求を却下しました。

訴訟の過程

提訴後の弁論において、池田側は女性の主張に矛盾が多く、事実無根であると主張しました。一方で、夫妻は「訴権の濫用とするには事実確認が必要」と反論し、裁判所は双方の意見を聞いた上で進行しました。

特に、夫妻の主張する性的暴力の回数や日時に関して矛盾が指摘され、証言の信憑性が問われました。最終的には、各事件に対する証拠や夫妻の訴訟活動に疑問が生じ、裁判所は訴権の濫用可能性を認め、請求を却下しました。

控訴審

夫は控訴しましたが、高裁も一審の判断を支持し、訴権の濫用と認定しました。夫妻は新たに事件の回数を変更したものの、その変更も合理的な理由が欠如していると見なされました。最終的に上告も棄却され、訴訟は終結しました。

訴権の濫用についての法的観点

東京地裁及び高裁は「訴権の濫用」を、法的根拠を持たない行使とし、その判断基準には提訴までの経緯や相手方への影響などが含まれるとしました。この基準に基づき、夫妻の訴えが却下されることになりました。

また、この事件は創価学会と自民党、メディアとの関係を巡る複雑な背景があり、自民党はこの問題を利用して創価学会を攻撃する材料としたとの指摘もあります。訴訟は社会的な関心を集め、世論にも影響を与えました。

結論

池田大作に対するこの訴訟は、法的にも社会的にも多くの議論を呼んだ事案です。訴権の濫用として却下されるという結果は、単に訴訟の結果に留まらず、創価学会を取り巻く政治的な対立や、メディアの役割にも影響を与えています。今後、このような問題がどのように扱われるのかが注目される重要な事例と言えるでしょう。

もう一度検索