異化

異化（いか）―日常を非日常に変える芸術手法

ロシア・フォルマリズムという文学理論において中心的な概念である「異化」(ロシア語: остранение, ostranenie)は、見慣れた日常の事物を新鮮で奇妙なものとして表現する手法です。ソ連の文学理論家ヴィクトル・シクロフスキーによって提唱され、「異常化」や「脱自動化」などとも訳されます。

異化とは何か？

異化は、日常言語と詩的言語の違いを明確化します。日常言語は理解しやすさを優先する一方、詩的言語は知覚を困難にし、認識のプロセスを意図的に長くすることで「生の感覚」を取り戻そうとします。これは、思考の節約を図る日常言語とは対照的です。例えば、「石ころを石ころらしくする」という表現は、異化の典型的な例と言えるでしょう。芸術においては、知覚のプロセス自体が目的であり、異化はそのプロセスを強調することで、作品の手法や形式を際立たせます。

異化の起源と歴史

シクロフスキーは、「言葉の復活」(1914年)と「手法としての芸術」(1917年)という2つの小論で異化の概念を構築しました。これらは、文学の形式に注目するロシア・フォルマリズム運動の先駆けとして広く認識されています。形式に焦点を当てるということは、文学の自律性を追求することに他なりません。この潮流は、フェルディナン・ド・ソシュールの言語学の影響を受けているとされていますが、「異化」概念自体は、未来派のザーウミ（意味の理解を前提としない超意味言語）を理論づける過程で生まれたものであり、ソシュールの影響は限定的だと考えられています。

「言葉の復活」においては、まだ「異化」という言葉は用いられていませんでしたが、言葉の本質的な生気やイメージへの意識、そして形式への強い関心が見て取れます。しかし、日常的な言葉は繰り返し使われるうちに、新鮮さを失い、「再認」されるだけのものになってしまいます。シクロフスキーは、形容詞の乱用などもこの「化石化」の一例として指摘しています。彼は、詩的言語には、ある程度の理解可能性が求められるとも主張しています。

「異化」という用語と、日常言語と詩的言語の対比という概念がシクロフスキーの理論に取り入れられたのは、「手法としての芸術」においてです。これは、言語学者レフ・ヤクビンスキーとの交流が大きく影響したと考えられています。ヤクビンスキーは音声学の観点から、「日常言語と詩的言語」、「異化と自動化」の対立を論じていました。

シクロフスキー自身は、「手法としての芸術」でトルストイの『戦争と平和』の一場面を異化の好例として挙げています。この場面では、劇場の描写において美的側面が省かれ、「初めて見たもの」のように描写されている点が指摘されています。大石雅彦は、ザーウミ、逸脱、撞着語法、イメージなどを異化の手法として挙げています。

ブレヒトと異化

（ブレヒトと異化に関する記述は、入力情報に含まれていないため、記述できません。）

異化への批判

異化理論は、その単純さゆえに批判の対象にもなってきました。フォルマリズム論争において、ミハイル・バフチンは異化を批判した主要な人物の一人です。

参考文献

桑野隆「ソ連言語理論小史 : ボードアン・ド・クルトネからロシア・フォルマリズムへ」三一書房、1979年
佐藤千登勢「シクロフスキイ規範の破壊者」南雲堂フェニックス、2006年
桑野隆、大石雅彦編「フォルマリズム : 詩的言語論」国書刊行会、1988年
水野忠夫編「ロシア・フォルマリズム文学論集. 1」せりか書房、1971年
* 水野忠夫編「ロシア・フォルマリズム文学論集. 2」せりか書房、1982年

もう一度検索