継承国

継承国と承継国の概念

継承国（けいしょうこく）や承継国（しょうけいこく）は、ある国家が消滅した後、その国家が結んでいた条約や負っていた義務および権利を引き継ぐ新たな国を指します。主に旧国家の領土が新しい国家に分割されたり、長期間を経て新たに国家が形成されたりする際に、どのように権利や義務が継承されるのかという課題が生じます。

特に革命によって政権が変わり、前政権の債務や条約を引き継がない立場を取る新政府が登場するといった事例や、国家が他の国と併合される際に、消滅前の国家が締結していた条約がどうなるかも問題になります。国際法における継承国理論は、このような状況での国権の継承に関して重要な論点です。

主な事例

歴史を振り返ると、継承国の明確な例としてロシア連邦とソビエト連邦、チェコスロバキアに代わるチェコ共和国とスロバキア共和国があります。ユーゴスラビアの場合、国家解体に伴い新しい国家群が誕生するも、セルビアとモンテネグロ問題を巡る抗議から約10年間、旧ユーゴスラビアの統一としての継承が認められませんでした。

国家継承の歴史的背景

国家継承の問題は、古くから王朝や領土の継承において議論されてきましたが、国際法として広く認められるようになったのは第二次世界大戦後のことです。19世紀には政府形態が変わっても、国家そのものは同じである限り、他国に対する権利と義務が継続するとした「包括継承説」が支持されていました。

しかし、19世紀末からは包括継承を否定する視点が広まりました。特に第二次世界大戦後、新たに独立した国々がその権利を守るために国際法の解釈が新国家に有利になるように進められました。1949年、国連の国際法委員会（ILC）は国家継承を研究課題として提示し、1962年には小委員会が設置されました。

1967年のILCは、国家継承を①条約に関する継承②条約以外の継承に区分しました。1972年には条約内容について草案を作成し、1978年にはウィーン条約としてまとめられましたが、日本はこの条約に署名していません。

継承国に関する日本の事例

日本では、国際的問題による国家承継の議論がさまざまになされてきました。1970年には外務省が国会で、中国における中華民国と中華人民共和国の国連登場に関する継承国家論についても言及しました。このケースでは、過去の国際的な条約が新しく形成された国家にはどのように適用されるのか問われました。

戦前と戦後における「国家の同一性」も議論となり、日本国憲法が制定される際には、旧憲法の内容は新憲法においても引き続き有効であるとする見解も示されました。

結論

結局のところ、国家の継承に関するルールは、各国の歴史や政治的背景に影響されるものであり、一概に確定されたものではありません。国際的な条約や慣習が各国でどのように適用されるのかは、未だに議論の余地があり、国際法の進展によって変化し得るテーマであると言えるでしょう。

もう一度検索