自然に訴える論証
自然に訴える論証の概要
自然に訴える論証、英語でいうところの「appeal to nature」とは、ある物事が「自然である」ことを根拠に、その良し悪しを決定づける論理のことです。この論理では、自然なものが肯定され、不自然なものが否定される傾向があります。具体的には、「自然なものは良い」といった前提が暗黙に存在し、それに基づき結論を導く形で議論が展開されます。
論証の構造
このような議論の形式は次の通りです：
このような形態は、様々なテーマに対する議論、たとえば食品、医療、同性愛、性役割、人種、環境問題、肉食においてよく見られます。
誤りの可能性
自然への訴えには多くの誤解が伴います。主な誤りは次の3点です：
1. 正常さとの混同: 自然なものを「正常」とすり替えることは、偏見を助長します。
2. 曖昧な定義: 自然の定義が曖昧であるため、何が自然であるかに依存して、議論の正当性が左右されます。
3. 不適切な一般化: 自然を基準にした評価が絶対的な判断を下すことは許されません。
具体例
日本語では特に、「自然だ」という表現が多様な文脈で用いられるため、この論証はあいまいさを帯びることがあります。
たとえば、育児について「育児は昔から女性の仕事で自然だ。したがって、男性が育児休暇を取るのは間違いだ」といった議論が見られます。また、「無痛分娩は自然ではない」といった表現も、その背景には「自然」の持つ価値観が潜んでいます。
さらに、「相撲は本来神事であったのに、スポーツとして扱われるのは不自然だ」といった場合にも、自然であった過去に回帰することを主張する内容が含まれます。このように、自然への訴えは、その議論の根拠が「自然である」こと、それ自体を前提としたものが多いのです。
誤解の影響
自然への訴えは、多くの場合その主張が感情的な価値を伴っているため、規範的な判断を誤らせる危険性があります。例えば、同性愛やクローン技術に関する議論でも、この自然への訴えが強調されることがしばしばです。「同性愛は自然ではない」といった主張や、「医療技術は不自然だから使うべきではない」という見解がそれに該当します。
また、天然成分が安全であるという誤解が広まる背景には、化学物質への先入観が挙げられます。たとえば、「オールナチュラル」というラベルが付いた製品が、必ずしも安全であるとは限りません。実際には、自然に見えるものが必ずしも有効であるか、安全であるかは別問題です。
終わりに
自然に訴える論証は、しばしば無意識のうちに多くの場面で行われますが、理論的な誤謬であることを理解することが重要です。自然が必ずしも良いことを意味しないこと、そして不自然なものが無条件に悪いわけではないことを、慎重に思考する必要があるでしょう。つまり、物事の価値を「自然さ」によって決定するのではなく、その内容自体を基に評価することが求められます。
もう一度検索
【記事の利用について】
タイトルと記事文章は、記事のあるページにリンクを張っていただければ、無料で利用できます。
※画像は、利用できませんのでご注意ください。
【リンクついて】
リンクフリーです。