要件事実

要件事実の概念と役割

要件事実（ようけんじじつ）とは、法律的効果を生じさせるために必要な具体的事実を指します。民事訴訟の場面では、各当事者が自らに有利な結果を得るためには、この要件事実を主張し、証明する責任があります。要件事実は、民事訴訟法学における「主要事実」と密接に関連していますが、学問的な用語が「主要事実」であるのに対し、裁判実務では「要件事実」が頻繁に使用されます。

要件事実の分類

要件事実は、その内容によって二つのカテゴリに分類されます。一つ目は「容態」であり、これは人の精神作用を基にした要件事実です。容態はさらに、行為と内心の状態に分けられます。意思表示といった行為は、この容態の一種と考えられます。一方で、内心の状態には、ある事実についての認識（知・不知）などが含まれ、善意や悪意といった心のありようがこれに該当します。

二つ目の分類は「事件」で、こちらは容態に該当しない要件事実を指します。たとえば、ある特定の期間の経過が、法的な効果を発生させる事実として認識される場合がこれにあたります。

要件事実の役割

要件事実は、民事訴訟において当事者が主張し証明すべき事実を明確にします。そのため、訴訟に参与する者は常に要件事実を意識しながらその主張や証明を行う必要があります。この要件事実は、訴訟の当事者が目指すべき目標とも言え、裁判所にとってもその基準に基づいて適切かつ効率的な訴訟指揮を行うことが可能となります。

また、各要件事実に関して主張立証の責任が当事者に割り振られるため、その把握が正確であることが求められます。要件事実を理解することは、主張立証責任を明確にするための前提条件でもあります。

主要事実との違い

要件事実と主要事実は、多くの場合同義と見なされますが、学者の中にはこれを区別する見解もあります。一般的な定義によれば、要件事実は法律的概念の一部としての典型的な事実を示し、一方の主要事実は、それに基づいて評価される具体的な事実として理解されることがあるのです。特定の条文に従った法的要件を具現化するために要件事実が用いられることから、あえて「要件事実」という用語を使う必要がないとの意見も存在します。

日本における研究と教育

日本において、要件事実の研究や教育は法科大学院の設置前後で大きく変化しました。設置以前は、主に法曹、特に裁判官がその研究の中心であり、民事訴訟法の研究者もその関連として要件事実を扱うことがありました。教育面では、司法研修所で主に行われることが多く、一般的な大学においては稀に取り扱われる程度でした。

しかし、法科大学院設置以降は、この分野に関する教育が新たに行われるようになりました。それに伴い、特に民法研究者による要件事実の研究も活発化し、体系的な書籍が増加していきました。法曹による関連書籍も改訂や新刊が多数出版され、実務に役立つ知識が提供されるようになりました。また、司法書士の業務範囲が見直され、簡易裁判所の訴訟代理に関する研修でも要件事実が教えられ、知識が必要とされる状況が増えてきました。

参考文献

• - 岡口基一『要件事実マニュアル第4版』（ぎょうせい、2013年）
• - 岡口基一『要件事実入門』（創耕舎、2014年）
• - 岡口基一『要件事実問題集』（商事法務、2011年）

日本の法律実務において、要件事実は重要な位置を占めており、その理解と適用は、訴訟活動において不可欠な要素です。

もう一度検索