道具主義

道具主義とは

道具主義（どうぐしゅぎ、英: instrumentalism）は、科学哲学における重要な立場で、科学理論が観察可能な現象を整理し、予測するための形式的な道具として機能すると見なします。この立場では、観察できない実在については知られることができず、したがってそれに基づく理論的主張には意味がないと考えられています。

道具主義は、科学が観察可能な現象の説明や予測に特化しており、観察不可能な存在について語ることは哲学的な探求、つまり形而上学に属するものであるとみなします。このため、観測可能な現象に対する科学理論の適合度は重視されますが、理論が実在を正確に記述しているかどうかは問題にしません。これは「理論の正しさ」という概念が、道具主義者にとっては非実用的なものと考えられるためです。理論が観察可能な事象をどれだけうまく予測できるか、その有用性が理論の評価基準となります。

道具主義の代表的な提唱者には、19世紀オーストリアの物理学者エルンスト・マッハがいます。彼はこの立場を強く支持し、理論と実在の関係についての議論に新しい視点をもたらしました。その結果、道具主義は科学理論をより実践的で有用なものとして捉えることを可能にしました。

批判

道具主義に対する批判の一つとして、奇跡論法（argument from miracles）があります。これは、ヒラリー・パトナムによって提唱されたもので、もし電子や光子が道具主義の記述通りの存在でなかったとしたら、科学の成功は単なる奇跡になってしまうという主張です。この批判は、科学的成功を説明するために、道具主義と科学的実在論の二つの立場を比較します。

具体的には、道具主義においては科学の成功が未だに奇跡的な現象とされていますが、科学的実在論はその成功をより論理的に説明できるとされます。これにより、道具主義者は現象を説明する力とは裏腹に、理論の背後にある実在についての説明が乏しく、結果としてその立場が育む無力感に直面することがそもそもの理由です。

関連項目

道具主義はまたプラグマティズムとも関連が深い考え方であり、ジョン・デューイの思想とも結びついています。プラグマティズムは思考の有用性に重きを置く立場であり、道具主義と同様に、理論の実践的な効果を重視します。

このように、道具主義は科学理論に対する新たな理解をもたらす一方で、その限界や批判も存在します。科学や哲学の研究において、その意味や影響を考え続けることが重要です。

もう一度検索