PROTECT IP Act

知的財産保護法案（PIPA）とは

知的財産保護法案（PROTECT IP Act、PIPA）は、アメリカ合衆国で提案された法案で、オンラインでの知的財産侵害、特に著作権侵害や偽造品販売を行うウェブサイトへのアクセスを制限することを目的としていました。この法案は、2011年に上院で提案され、正式名称を「経済創造性に対するリアルオンライン脅威と知的財産の盗難を防止する2011年度の法律」としました。上院法案968（S. 968）としても知られています。

PIPAは、2010年に議会で否決された「オンライン侵害および偽造品対策法（COICA）」の改正案であり、同様の目的を持つ下院法案「オンライン海賊行為防止法（SOPA）」と並行して議論されました。しかし、広範な反対運動により、最終的に法案は廃案となりました。

法案の内容

PIPAは、著作権侵害の定義を広げ、違法コピーや偽造品、デジタル著作権保護技術の回避を侵害行為としました。特に、侵害行為を目的としたウェブサイトに対して、司法省が裁判所の命令を求めることを可能にしました。命令が出ると、金融取引提供者、インターネット広告サービス、ISP、情報検索ツール（検索エンジンなど）は、そのウェブサイトとの取引やリンクを停止することが義務付けられました。この措置は、海外のウェブサイトも対象としていました。

また、PIPAは、侵害行為を行っていると認定されたウェブサイトへのアクセスを、ドメインネームサーバを通じて制限することも規定していました。これにより、ドメイン名でのアクセスは遮断されるものの、IPアドレスによるアクセスは可能という状態になります。このドメインネームサーバの措置は、インターネットの根幹を揺るがすものとして強い批判を浴びました。

支持者と反対者

PIPAは、パトリック・リーヒ上院議員を中心に、超党派の議員から支持を得ていました。著作権や商標に深く関わる企業や労働組合も広く支持を表明し、映画業界、音楽業界、出版業界など、多くの企業や団体が法案の成立を求めていました。アメリカ商工会議所とAFL-CIOもこの法案を支持していました。

一方、PIPAに対する反対も根強く、ロン・ワイデン上院議員（オレゴン州選出）は、言論の自由やイノベーションへの影響を懸念して法案を保留しました。Mozilla、Facebook、Google、電子フロンティア財団、Yahoo!など、多くのIT企業や市民団体も反対運動を展開し、法案がもたらす検閲や経済への悪影響を指摘しました。

主な論点と問題点

PIPAに対する主な批判点は以下の通りです。

DNSブロッキングの問題点：法案に盛り込まれたDNSブロッキングは、インターネットの根幹を揺るがすものであり、インターネットのグローバルな機能性を損なうと批判されました。また、この措置は、政府がインターネットの検閲を行うための手段になりうるという懸念も表明されました。
言論の自由への影響：PIPAは、単に侵害を「助長」したり「可能に」したりするサイトも対象となりうるため、YouTubeやTwitter、Facebookなどの合法的なサイトにおける表現の自由を侵害する可能性があると指摘されました。
ユーザー投稿型サイトへの懸念：ユーザーがコンテンツを投稿するサイトは、ユーザーの行動の責任を負わされることで萎縮する可能性があり、健全なインターネットコミュニティを損なうと懸念されました。
企業・経済面での問題：PIPAは、民事訴訟のリスクを高め、インターネットのイノベーションを阻害する可能性があると批判されました。法案を遵守するためのコストは、中小企業や新興企業にとって過大な負担になりうると指摘されました。

法案の頓挫

2012年1月18日、英語版ウィキペディアをはじめとする多くのウェブサイトが、PIPAとSOPAへの抗議のためサービスを一時停止しました。この抗議活動を受けて、ハリー・リード上院院内総務はPIPAの採決を無期限に延期すると発表し、事実上、法案は廃案となりました。

まとめ

知的財産保護法案（PIPA）は、オンラインでの知的財産侵害対策を強化しようとするものでしたが、その内容が広範な批判を浴び、インターネットの自由や経済への悪影響を懸念する声が多数上がりました。この出来事は、知的財産保護とインターネットの自由とのバランスをどのように取るかという、現代社会における重要な課題を浮き彫りにしました。

PIPAの廃案は、インターネットユーザーによる大規模な反対運動が、立法プロセスに大きな影響を与えることを示した事例として、歴史に刻まれています。

もう一度検索