らい予防法違憲国家賠償訴訟

らい予防法違憲国家賠償請求訴訟：強制隔離と国家責任の闘い

この訴訟は、ハンセン病患者を強制隔離したらい予防法の違憲性を訴え、日本政府に国家賠償を求めた歴史的な裁判です。ハンセン病患者に対する長年にわたる差別と人権侵害、そして不当な隔離政策の責任を問うものでした。

前史：法改正を求める闘いと壁

らい予防法は、ハンセン病患者を隔離することを定めた法律でした。1953年の制定時、全国ハンセン病患者協議会（全患協）は、激しい反対運動を展開しました。ハンガーストライキや座り込みなど、さまざまな手段を用いて国会や政府に陳情しましたが、法改正はわずかな修正にとどまりました。その後も、全患協は度重なる陳情や改正要求を続けましたが、政府の対応は冷淡でした。損失補償要求も退けられ、活動の中心は療養所内の生活改善要求へと移っていきました。

大谷見解とらい予防法廃止への動き

らい予防法廃止への動きが本格化したのは1992年、厚生省の『ハンセン病予防事業対策調査検討委員会』においてです。同委員会座長を務めていた大谷藤郎氏が、詳細な具体策を示した「大谷見解」を発表しました。この見解は、これまで数回発表されていた法廃止に関する談話とは異なり、関係団体が法廃止に同意する決定的な要因となりました。大谷氏のハンセン病政策への長年の関与と信頼性が、その影響力を高めました。

らい予防法廃止と謝罪問題

1995年、ハンセン病予防事業対策調査検討委員会は中間報告書を提出し、らい予防法の見直しに向けた検討会が設置されました。1996年にはらい予防法が廃止されましたが、政府による元患者への謝罪は含まれていませんでした。このため、元患者からは不満の声が上がり、謝罪がないならば法廃止を先延ばしするべきという意見も出されました。

政府は、全国の療養所を訪問し、事実上の謝罪を行うことで、不満をなだめる対応を取りました。さらに、厚生大臣が全患協会長らに直接謝罪するなど、異例の対応も取られました。しかし、過去の政策の誤りについては言及されず、元患者や支援者の一部は国の対応に不満を持っていました。

提訴：国家賠償請求訴訟の開始

1998年、九州のある入所者からの手紙がきっかけで、熊本地裁への第1次提訴が行われました。弁護士会は弁護団を結成し、療養所の入所者へ裁判への参加を訴えました。当初は13名からのスタートでしたが、その後、全国各地で提訴が相次ぎ、多くの元患者が国を相手に国家賠償請求訴訟を起こしました。東京地裁への提訴では、政府による謝罪声明の発表も追加で求められました。

原告勝訴と政府の対応

熊本地裁は2001年、原告勝訴（一部認容、一部棄却）の判決を下しました。これは、らい予防法が日本国憲法に違反し、政府の強制隔離政策が違法であると認めた画期的な判決でした。政府は控訴を検討しましたが、最終的には控訴を断念し、一審判決が確定しました。この判決後、政府は謝罪を行い、ハンセン病療養所入所者に対する補償金の支給に関する法律が施行されました。国会でも謝罪決議が採択されました。

和解と基本合意書

その後、東京地裁、岡山地裁の訴訟でも国との和解が成立し、「基本合意書」が交わされました。この合意書に基づき、謝罪、名誉回復、在園者保障、社会復帰・社会生活支援、真相究明の4点について確認事項が決定されました。真相究明のため「ハンセン病問題に関する検証会議」が発足しましたが、座長の罷免要求や検討会の設置など、紆余曲折を経て、2005年に最終報告書が提出されました。

韓国・台湾への補償

ハンセン病補償法による補償は、日本国内の療養所が対象でした。そのため、かつて日本が統治していた韓国と台湾の療養所の入所者から、日本政府への損害賠償請求が行われました。裁判の結果は真っ二つに割れ、小鹿島更生園は棄却されましたが、楽生院は補償が認められました。その後、補償法が改正され、韓国と台湾の療養所入所者への補償も実現しました。

まとめ

らい予防法違憲国家賠償請求訴訟は、ハンセン病問題における国家責任を明らかにし、患者の権利回復に大きく貢献しました。この訴訟は、日本の法制度や政府の対応に大きな反省を促し、人権尊重の意識を高める契機となりました。しかし、同時に、長年の差別や人権侵害に対する深い傷跡と、その克服への道のりは未だ続いていることを示しています。

もう一度検索