アントン・ピラー命令

アントン・ピラー命令について

アントン・ピラー命令（英: Anton Piller order）は、証拠の保全や差押えを目的とした裁判所から発せられる家宅捜索の命令を指します。この命令は、特に知的財産権の侵害に関する事案で使用されることが多く、英米法諸国においてその適用が一般的です。この制度の名称は、1975年にイギリスで行われた判決「Anton Piller KG v Manufacturing Processes Limited」に由来しています。

この命令は、特に証拠隠滅のリスクがある場合に発令され、権利を侵害されている側が民事訴訟として裁判所に申し立てを行うことで実行されます。たとえば、あるブランドの製造者が、自社の模造品が市場に流通するのを防ぎたい場合、この命令を請求することができます。

命令が発令されると、担当官は事前の警告なしに家宅を捜索し、その場で証拠を押収します。このようにアントン・ピラー命令は、迅速かつ強力な法的手続きとして特徴付けられています。

大陸法諸国における類似制度

一方、フランスなどの大陸法諸国では、同様の目的で「セジー・コントルファソン」（仏: Saisie-contrefaçon）という制度が用いられます。これは、偽造品の押収を意味し、アントン・ピラー命令と基本的には類似の法的拘束力を持っています。ただし、背景となる法制度は異なるため、運用の仕組みや対象になります。

大陸法系の制度では、「Nemo contra se edere tenetur」という原則が存在し、これは訴訟の相手方に情報や証拠を提供する義務がないことを示しています。このため、証拠の収集はアントン・ピラー命令とは異なるアプローチで行われます。特に英米法系では、より幅広い証拠開示手続き（ディスカバリー）が存在するため、出発点自体が異なります。

アントン・ピラー命令の厳格な発令条件

アントン・ピラー命令は、英米法圏の中でも特に厳しい条件のもとに発令されます。この命令を発令するためには、権利侵害者が不誠実であり、事前に情報を求めた場合に妨害が行われるおそれが高いと客観的に判断される必要があります。このため、アントン・ピラー命令の発令はさほど頻繁には行われず、特にタイなどの国でも非常に稀なケースとされています。

権利を侵害された被害者が適切にこの制度を活用することで、模造品の流通を防ぐ手助けとなりますが、その利用は慎重に行う必要があります。法的手続きの提供者の立場から見ても、アントン・ピラー命令は極めて重要な手段の一つであると言えるでしょう。

参考文献

• - 知的財産訴訟外国法制研究会『第２章 侵害行為の立証の容易化のための方策（第3論点）』（PDF）首相官邸 (国立国会図書館デジタルコレクション経由)〈知的財産訴訟外国法制研究会報告書〉、2003年。
• - 東松修太郎「特許権侵害訴訟における証拠収集手続の立法的課題」（PDF）『特許研究』第63号、独立行政法人 工業所有権情報・研修館 (INPIT)、2017年。

もう一度検索