ゲイ・パニック・ディフェンス

ゲイ・パニック・ディフェンス：同性愛嫌悪に基づく犯罪の免罪符？

ゲイ・パニック・ディフェンスとは、被告が同性愛者からの性的誘いを理由に、暴行や殺人などの犯罪行為を犯したと主張する法的な抗弁です。この抗弁では、同性愛者からのアプローチに強い嫌悪感や恐怖を感じ、一時的に心神喪失状態に陥ったと主張することで、責任能力を減軽または否定しようとするものです。トランスジェンダーが被害者の場合は、同様の抗弁をトランス・パニック・ディフェンスと呼びます。

この抗弁は、同性愛者やトランスジェンダーに対する深い偏見と誤解に基づいており、性的指向や性自認を犯罪の正当化要因とする危険な主張です。近年、多くの国や地域で、この種の抗弁は法的に認められないものとなっています。

歴史と法的な議論

ゲイ・パニック・ディフェンスは、アメリカ合衆国、イギリス、オーストラリアなど、世界中で様々な形で用いられてきました。イギリスでは、20世紀後半から「ポーツマス・ディフェンス」や「ガーズマン・ディフェンス」と呼ばれ、オーストラリアでは「ホモセクシュアル・アドバンス・ディフェンス（HAD）」として知られていました。

これらの抗弁は、挑発や自己防衛を主張する際に利用されることが多く、被告の行為を正当化しようとする試みでした。しかし、近年では、多くの国や地域で、この種の抗弁が認められなくなっています。特に、アメリカ合衆国カリフォルニア州は2014年、殺人事件におけるゲイ・パニック・ディフェンスとトランス・パニック・ディフェンスを正式に禁止する最初の州となり、アメリカ法曹協会は他の州にも同様の措置を取るよう提唱しています。オーストラリアでも、タスマニア州、西オーストラリア州、ビクトリア州など、多くの州・準州で挑発を抗弁理由としない判決が出ており、2016年には、クイーンズランド州と南オーストラリア州を除く全ての州・準州で事実上無効となっています。

代表的な事例

ゲイ・パニック・ディフェンスは、世界中で多くの裁判で用いられてきました。その中には、被告の主張が認められたケースもあれば、認められなかったケースもあります。

ニュージーランドの事例

2003年、ゲイのインテリアデザイナーが、パートタイムのセックスワーカーに殺害された事件では、被告は被害者から「お触りなし」の合意を破られたと主張し、挑発による殺人として減刑されました。2009年には、ハンガリー人旅行者が、高齢男性を殺害した事件で、ゲイ・パニック・ディフェンスが認められ、殺意なき殺人罪に減刑されています。ニュージーランド議会は2009年に、挑発を抗弁理由から除外する決議をしています。

アメリカの事例

1987年、アメリカ・ユタ州では、被告がホモセクシュアルな誘いを理由に殺人を犯したと主張しましたが、証拠不十分で主張は退けられ、死刑判決が下されました。1995年のミシガン州の事件では、被告はテレビ番組収録中の同性愛告白に怒りを感じたとして殺人を認めましたが、事件から3日経過していたため、パニック状態を証明できず、有罪判決となりました。1998年のワイオミング州の事件では、被告が若い男性からの性的な誘いを理由に殺人を犯したと主張しましたが、裁判官はこれを退けました。

トランスジェンダー関連の事例

2004年から2005年にかけてカリフォルニア州で行われた裁判では、トランスジェンダーのティーンエイジャーを殺害した被告が、被害者の生物学的性を知り激昂したと主張しました。この裁判では、陪審員の意見が分かれ、最終的に被告は第二級殺人罪に問われました。2010年のミシシッピ州の事件では、被告が被害者に性的行為を強要されたと主張し、パニックに陥ったと主張しましたが、殺人、放火、強盗の罪で有罪判決を受けました。

結論

ゲイ・パニック・ディフェンスは、同性愛者やトランスジェンダーに対する偏見と誤解に基づいた危険な抗弁であり、多くの地域で認められなくなっています。この抗弁は、犯罪者の責任を減軽し、被害者の尊厳を踏みにじるものです。同性愛者やトランスジェンダーに対する理解と尊重を深め、こうした偏見に基づく犯罪をなくしていくことが重要です。今後、ゲイ・パニック・ディフェンスのような危険な抗弁が世界中から完全に消滅することを願っています。

もう一度検索