チザム対ジョージア州事件

チザム対ジョージア州事件の概要

チザム対ジョージア州事件（Chisholm v. Georgia）は、1793年にアメリカ合衆国最高裁判所で下された重要な判決です。この事件は、連邦憲法の解釈に関する画期的なものであり、特に州と州の間の訴訟に関して大きな影響を及ぼしました。

訴訟の背景

この案件は1792年にさかのぼります。南カリフォルニア州のロバート・ファークワーの遺言執行人であるアレクサンダー・チザムが、ファークワーがアメリカ独立戦争中にジョージア州に物資を供給したことに基づいて、州の補償を求めて訴訟を起こそうとしたのが発端です。アメリカの司法長官エドムンド・ランドルフは、この訴訟が最高裁判所に提起されると主張しました。しかし、ジョージア州は自身の州の「主権」を根拠に、訴訟に応じることを拒否しました。

判決の内容と意義

最高裁判所は、この訴訟に対して4対1の票で判決を下しました。判決では、原告のチザムが勝訴し、憲法第3条第2章に基づき、一州の住民が他州を訴えることが可能であると認められました。裁判の長官であるジョン・ジェイと他の判事たちがこの意見に賛同しましたが、判事の1人、ジェイムズ・アイアデルは異議を唱えました。この判決により、州の主権免除を無効とし、連邦裁判所には個人と州間の論争を解決する権限があることが明示されました。

その後の影響

この判決はアメリカ合衆国の法体系において重要な転換点となりました。その結果、憲法修正第11条が1795年に採択され、州間での訴訟に関する連邦裁判所の権限を制限しました。この修正により、一州の市民が他州を訴えることが制限される一方、州の同意がある場合、または合衆国憲法修正第14条の権限に基づく状況では、訴訟が許可される可能性があります。

たとえば、「フィッツパトリック対ビッツァー事件」（427 U.S. 445 (1976)）では、州が訴訟に応じる条件についての具体例が示されています。

定義と教訓

チザム対ジョージア州事件は、州の主権と個人の権利に関する重要な法的原則を確立しました。この判決は、州際の法的紛争を解決するための新たな道筋を開いたと同時に、連邦司法制度の枠組みの強化にもつながったのです。これにより、アメリカの法制度において民間人が州を相手に訴訟を起こす選択肢を持つことになり、重要な司法の進展を象徴しています。

もう一度検索