ポリシー・ロンダリング

ポリシー・ロンダリングとは

ポリシー・ロンダリング（policy laundering）は、政治的決定や立法、条約の策定に関与した主体を隠蔽し、その過程を不透明にする行為を指します。この概念はマネーロンダリングから派生したもので、国内の規制を行うために事前に国際条約を締結し、それに基づいて国内法を調整する手法が典型的な例です。こうしたアプローチは、責任の所在を不明確にし、本来の政策目的を隠す目的で行われています。

実際の事例

ポリシー・ロンダリングが具体的にどう使われるかを理解するためには、国際条約の非公開な策定が重要な役割を果たします。国際条約が一旦策定されると、その内容の追加や変更がどのように行われたのかを外部の人間が判断することは非常に難しくなります。WTOやWIPO、ACTA、TPPやRCEPといった貿易協定、あるいは欧州憲法などがこのプロセスによって批判されたこともあります。

また、立法者が通常の手続きでは承認されない法律を求める場合にも、ポリシー・ロンダリングが用いられます。その例として、ミズーリ対ホランド事件が挙げられます。この事件では、渡り鳥狩猟を制限するために1913年に成立した連邦法が州の権限を逸脱しているとされ、憲法違反であるとの訴訟が行われました。最終的には連邦議会が英国との協議を経て渡り鳥保護に関する条約を締結し、この条約に基づいて「渡り鳥保護条約に関する法律」が成立しました。結果として、立法は合憲と認められましたが、このような手法が憲法の原則を回避しているという指摘も多く、法学者たちは問題を提起しています。

諸問題

ポリシー・ロンダリングによって法律の合法性や責任の所在が曖昧にされることには、多くの問題が存在します。例えば、ミズーリ対ホランド事件では、憲法違反とされていた立法が条約を経由して合憲となったことにより、他国との条約を利用して憲法改正が実質的に行えるのではないかという懸念が生まれています。1950年代に提案されたブリッカー修正案もこの点に焦点を当てていましたが、最終的には過半数を得られず採択されませんでした。

日本の政治状況においても、外部からの圧力によって十分な議論を経ずに立法が進められるケースが見受けられます。政策の背後にある真の目的が不明確となり、国民の理解が得られないまま法律が成立することが批判されています。専門家の小川賢治は、その順序が逆であると指摘し、まず国会で国民の代表の意思に基づいて決定し、その後にそれを反映させるガイドラインを定めるべきだと主張しています。

関連項目

ポリシー・ロンダリングはレントシーキング、ロビー活動、利益団体、自由貿易や知的財産権といった他の概念とも関連しています。適正な政策形成や透明性を確保するためには、このような不透明なプロセスを克服しなければなりません。

もう一度検索