不法行為の準拠法

不法行為の準拠法に関する解説

不法行為の準拠法（ふほうこういのじゅんきょほう）とは、国際的な要素を持つ不法行為に適用される法のことを指します。国際私法の原則に基づくと、不法行為の成立や効力を規定する法域としては、法廷地法ではなく、当該法律関係に最も密接な関係のある地の法が選ばれなければなりません。このため、どの法域を準拠法として選ぶかによって、損害賠償責任の有無やその範囲が変わることになります。

不法行為地法の適用

不法行為の準拠法に関する最も一般的な立法例では、侵害となる事実が発生した場所の法律、すなわち不法行為地法が適用されます。この考え方は、被害者が侵害された利益を救済する観点から、不法行為が行われた地の公益に関連しているからです。また、不法行為地以外の法域の法を適用すると、損害賠償責任の有無やその範囲を予測することが難しくなります。

法廷地法による修正

一方で、不法行為が法律問題であるため、法廷地の公序に関連することから、不法行為地法において責任が認められた場合でも、法廷地法においても責任が生じる必要がある場合があります。イギリスでは、外国で発生した不法行為について、イギリスの法廷で請求が認められるためには、不法行為地法とイギリス法の両方で請求可能であることが求められる「ダブル・アクショナビリティ」ルールが存在していましたが、後に名誉毀損に関してこのルールは廃止されました。

隔地的不法行為

隔地的不法行為の問題は、不法行為の成立が複数の法域にまたがる場合、どの地の法を準拠法に選ぶかという点にあります。例えば、加害者がA国内で被害者に撹乱行為を行い、その後被害者がB国内で影響を受けた場合や、C国で結果が生じた場合です。これに関しては、行動地法や結果発生地法を基にした議論があり、立法例においてもこれを考慮した枠組みが存在します。

不法行為地主義への批判

不法行為の準拠法として不法行為地法を適用することは、国際的に広まっている傾向ですが、その適用が常に適切であるかは議論の余地があります。特に被害者と加害者の共通の法を考慮する立場から、日本やドイツでは不法行為においても共通の法域を基にする考え方があります。

日本の準拠法

日本では、2007年施行の法の適用に関する通則法により、不法行為地法と法廷地法が併用されています。通則法では、加害行為の結果が発生した地を準拠法として規定しており、さらに生産物責任や名誉毀損に関して特例が設けられています。生産物責任の場合、被害者が生産物の引渡しを受けた地の法を準拠法とすることが原則とされ、名誉毀損については被害者の常居所地法を適用することが基本とされています。

まとめ

不法行為の準拠法は、適用される法域によって損害賠償の内容に大きな影響を与えるため、各国の法制度に注目することが重要です。日本における通則法の整備は、国際的な視点からも適切な解決を目指していることから、他国でも同様の考慮が広がる可能性があると言えるでしょう。

もう一度検索