事実審

事実審（じじつしん）

「事実審」とは、訴訟手続きにおける特定の段階を指す言葉で、裁判所が当事者間の主張する事実関係を様々な証拠に基づいて確定させると同時に、その確定した事実に対して適切な法律を適用して最終的な判断を下す審級のことをいいます。裁判は、まず「何があったのか」という事実を明確にすること（事実認定）と、「その事実にどのようなルール（法律）が適用されるのか」を判断すること（法律適用）の二つの大きな要素から成り立っており、事実審はこの両方のプロセスを行う重要な段階です。

これに対し、「法律審」は、既に下級審で確定した事実関係を前提とし、その事実に照らして法律の解釈や適用が正しく行われたか、手続きに法的な誤りがなかったかといった、専ら法律上の問題のみを審理する審級です。事実審と法律審は、裁判制度において異なる役割を担っています。

民事訴訟における事実審

民事訴訟において、原則として事実審に該当するのは第一審と控訴審です。

第一審

第一審は、事実審の最も基本的な段階です。ここでは、原告と被告、双方から提出される全ての主張や、証人尋問、書証、鑑定などの様々な証拠調べが詳細に行われます。裁判官はこれらの証拠を総合的に評価し、紛争の原因となった事実関係を確定させます（事実認定）。そして、確定した事実に対して民法や商法、その他の関連法規を適用し、どちらの当事者の主張が法的に正当であるかを判断し、判決を下します。第一審は、紛争の全てを網羅的に審理する機会であり、ここで確定した事実が、その後の審級における判断の基礎となります。

控訴審

第一審の判決に不服がある当事者は、控訴することができます。控訴審もまた事実審としての性格を持っています。控訴審では、第一審で行われた事実認定や法律の適用が適切だったかどうかを再検討します。一定の要件を満たせば、第一審では提出されなかった新たな主張や証拠を提出することも可能です。控訴審は、第一審での判断に誤りがあった可能性に備え、事実関係を改めて精査し、より慎重な判断を下す機会となります。ただし、控訴審で許される新たな主張や証拠提出には限界があり、無限に審理がやり直せるわけではありません。

上告審

民事訴訟における上告審は、原則として法律審です。最高裁判所で行われることが多く、ここでは新たな事実の認定は行われません。控訴審までで確定した事実関係を前提として、原判決に憲法解釈の誤りやその他の法律に関する重要な問題があるかどうかを審理します。例えば、ある法律条文が憲法に違反するか、あるいは過去の最高裁判例に反する法解釈がなされたか、といった点が主な争点となります。

刑事訴訟における事実審

刑事訴訟においても、第一審は全面的に事実審としての役割を担います。

第一審

検察官が起訴した特定の犯罪事実について、被告人がその罪を犯したのかどうか（有罪・無罪）を判断し、有罪であればどのような刑罰を科すべきか（量刑）を決定します。公判廷では、検察官と弁護人双方による証拠調べ（証人尋問、物証の提示など）が行われ、裁判官は提出された全ての証拠に基づいて事実を認定し、刑法などの法律を適用して判決を下します。第一審は、被告人の有罪・無罪や刑罰を決定する上で最も重要な事実認定を行う場です。

控訴審

刑事訴訟の控訴審も、一定の場合には事実審としての性格を持ちます。特に、被告人や弁護人が第一審の事実認定に誤りがあると主張する場合や、量刑が不当であると主張する場合には、控訴審で改めて事実関係や量刑の適否について審理が行われます。この点において、刑事訴訟の控訴審は民事訴訟の控訴審と同様に事実審の機能を有すると言えます。しかし、第一審の手続きに法律違反があったなど、法律上の問題だけが争点となる場合は、法律審としての性格が強まります。

上告審

刑事訴訟における上告審も、原則として法律審です。原判決に憲法違反がある場合や、最高裁判所の判例に反する判断がなされた場合など、法律上の重大な問題がなければ、事実関係を新たに調べることはありません。しかし、刑事訴訟法では、上告審においても裁判所が職権で事実を調査することができるという例外的な規定が設けられています。これは、被告人の自由に関わる刑事裁判の特殊性から、冤罪を防ぐためなど、極めて限定的な場合に事実誤認がないかを自ら確認できる権限です。

事実審の意義

事実審が裁判制度において重要なのは、すべての裁判の基礎が正確な事実認定にあるからです。どんなに優れた法律の知識があっても、前提となる事実が間違っていては、正しい判断はできません。特に、第一審で徹底的な証拠調べと事実認定を行うことは、その後の上級審での判断の出発点となります。また、控訴審で再び事実審の機会が与えられることは、第一審の判断に対するチェック機能を果たし、誤りを是正する機会を提供することで、より公正な裁判を実現するために不可欠な仕組みと言えます。事実審は、個別の事案における「真実」を見極め、これに法を適用するという、裁判の最も本質的な部分を担っているのです。

もう一度検索