人間信頼性アセスメント

人間信頼性アセスメント (HRA) の概要

人間信頼性アセスメント（HRA）は、リスクアセスメントにおける重要な手法であり、特に人間の行動に焦点を当てた評価の総称です。このアセスメントは、特定の分析方法を指すものではなく、複数の手法によって構成されています。HRAは一般的に第1世代と第2世代に分類され、リスク評価の手法や視点が異なります。

第1世代の手法

第1世代のアプローチは、確率論的リスク評価（PRA）に基づきます。これは、機器の故障に対する評価と同様に、人間のオペレーターがエラーを犯す可能性を確率計算で評価するというものです。具体的には、FMEA（故障モード影響分析）やイベントツリー分析を用いて、人間を機械の一部として捉え、エラーの発生確率を算出します。

この世代の基本的な手法は次の通りです。まず、全体のコンテキストを把握し、続いてエラー発生確率を算出し、発生時の状態やエラーモードを特定します。最後に、結果を文書化するという流れになります。

基本的な手法

1. THERP（人的エラー率予測手法） - イベントツリー分析を使用してエラー確率を求めます。
2. HEART（人間信頼性アセスメント手法） - ヒューマンエラーの評価および削減方法。
3. 絶対確率判定 - 確率の評価方法。

この世代の長所は、エラーの影響を事前に分析し、リスク低減に役立てることができる点にあります。しかし、短所としては、人的過誤を単純にT/Fで捉えることが難しく、判断が複雑な点が挙げられます。また、人が持つ多様な行動特性を評価することも容易ではありません。

第2世代の手法

第2世代では、第1世代の欠点を克服するために、新たなアプローチが採られました。1990年頃から、この手法は人間行動の決定メカニズムや認知心理学に基づいています。人間過誤の発生は作業の文脈に依存し、単なる機械故障とは異なるという考え方がこの世代の特徴です。

主な技術

1. ATHEANA（A Technique for Human Event Analysis） - 人間の信頼性評価に使用される手法で、ヒューマンイベント分析の理論を適用します。
2. CREAM（Cognitive Reliability and Error Analysis Method） - 認知的分析に基づく人間信頼性の評価方法。
3. COCOM（Contextual Control Model） - 人間の行動を制御するための様々なメカニズムをモデル化したもの。

第2世代の利点は、専門的なヒューマンファクターを考慮した対策が実施可能で、エラー発生率を低下させやすい点にあります。しかし、この領域の専門家はまだ少なく、知識を持った人材の確保が難しいという課題も存在します。また、確率論的な評価が行えないため、定量的データの取得には限りがあります。

共通項目

HRAに共通する用語としては、"コンテキスト"（状況や環境を示す）や"人的過誤確率"（特定のタスクに対する人間のエラー確率）が挙げられます。これらの概念は、リスクアセスメントの精度を向上させるために不可欠です。また、HRAは安全工学や信頼性工学の中で重要な役割を果たしており、ヒューマンエラーの低減を通じて安全性の向上を目指しています。

このように、HRAは人間の行動に特化したリスク評価手法であり、未来のリスクマネジメントにおいてますます重要な役割を果たすと言えるでしょう。

もう一度検索