作業仮説

作業仮説：研究を導く暫定的な羅針盤

作業仮説とは、更なる研究や探求を行うための基盤として、一旦受け入れる仮説のことです。必ずしも真であるとは限らず、むしろ最終的には棄却される可能性も高い仮説ですが、その仮説を叩き台として、より精緻で検証可能な理論を構築するための重要な役割を果たします。実験研究においては探求の目的を明確化し、質的研究においては概念的枠組みを提供する、予測的な主張として用いられることが多いです。

作業仮説の歴史：プラグマティズムとの関わり

「作業仮説 (working hypothesis)」という用語の起源は、少なくとも200年以上前に遡ります。チャールズ・サンダース・パースは、説明的な仮説は、その尤もらしさ（自然さと説明の簡潔さ）だけでなく、研究に提供する潜在的な価値によっても正当化されると考えました。単なる尤もらしさだけでなく、研究手法としての有用性も評価される点が、作業仮説の概念の核心です。パースの同僚であったジョン・デューイも、この考えを詳細に論じています。

パースは、作業仮説を用いることで、研究過程を効率化できると考えました。少ない労力で本質的な価値（直感的な自然さと裏付けられた尤もらしさ）を得ることができ、仮説と探求過程の関連性（慎重さ、範囲、簡潔さ）を考慮することで、研究を効果的に進められるとしたのです。『Century Dictionary Supplement』の作業仮説の定義は、こうしたパースの考えを反映しています。パース自身は「作業仮説」という用語を頻繁に使ってはいませんでしたが、科学的探求において、全体としては真ではないものの、有用な仮説について言及しています。

ジョン・デューイは、作業仮説を彼の探求理論の中核に位置付けました。彼は、検証可能性や反証可能性の原理に固執するのではなく、作業仮説は真でも偽でもなく、「調査を進めるための暫定的な方法」として捉えました。デューイの文脈主義的な認識論、つまり究極的な真実は到達不可能であり「正当化された主張可能なもの」に置き換えられるという考えが、彼の作業仮説の概念を形作りました。彼は、過去の歴史において、仮説が絶対的な真実として扱われたために研究が阻害された例を挙げています。

デューイによれば、作業仮説は直接的に検証可能な予測から生まれるのではなく、「出発点として用いる概念や初期の事実よりも重みがあり、確立されていて、有益な資料や新しい事実をもたらし、探求の方向性を定める」ものとして生まれます。エイブラハム・カプランは、作業仮説を「暫定的に、大まかに定式化された理論または構成物」と表現しました。

研究計画における作業仮説

作業仮説は、探求を円滑に進めるために構築されます。しかし、形式的な仮説は、探求の結果に基づいて構築されることがあり、その結果が、形式的な仮説を支持または棄却するデータをもたらす実験へと繋がります。オッペンハイムとパトナムは、「Unity of Science as a Working Hypothesis」において、ある学派で生まれた法則が他の学派にも有用であるような統一科学は、更なる実験的検証がない限り、暫定的に受け入れられるべきだと主張しました。彼らは、統一科学が累積的な漸進的分類を通じて実現するという仮説自体を、作業仮説として扱うべきだと提案しています。

パトナムによれば、作業仮説は、実証的研究調査の計画における実際上の出発点です。「水槽の中の脳」という思考実験は、作業仮説の概念に対する対照的な例となります。この思考実験は、我々が経験している現実が、マッドサイエンティストによって作り出されたシミュレーションである可能性を示唆しますが、パトナムは、この主張は実在する証拠を必要とする「魔術的な指示理論」に基づいており、真偽を確かめる方法がないため、仮説としては役に立たないと主張しました。しかし、良い作業仮説の対比例として、手元の主張を検証するための潜在的な証拠を選別するのに役立つとしました。

より現実的な例として、予想があります。予想は、そこから導かれる結論を研究したり、条件付き証明を定式化したりするために、作業仮説として暫定的に受け入れられることがしばしばあります。作業仮説は、研究を前進させるための、柔軟で有用なツールなのです。

もう一度検索