債務不存在確認訴訟

債務不存在確認訴訟（さいむふそんざいかくにんそしょう）

概要

債務不存在確認訴訟とは、特定の人物から債務があると主張されている者が、その主張されている債務が法的に存在しないことの確認を裁判所に求める形式の訴訟です。通常の民事訴訟では、権利（例えば貸金の返還請求権など）があると主張する側が原告となり、その権利の実現（例えば支払いの命令）を求めますが、債務不存在確認訴訟では立場が逆転します。つまり、債務を負っていると主張されている側（義務者とされる者）が原告となり、債権があると主張する側（権利者と主張する者）を被告として、自分にはその債務がないという「債務の不存在」の確認を求めます。

この訴訟形式は、権利関係が不明確であることによって生じる不安定な状態を解消し、原告の法的地位の安定を図ることを目的としています。例えば、過去に借金をしたと言われているが、実際には完済している、あるいは全く借りていない、といった場合に、相手がなおも返済を求めてくるなど、債務の存否について争いがある状況で利用されます。

特徴と問題点

債務不存在確認訴訟では、原告が「債務がないこと」を主張し、被告が「債務があること」を主張するという構図になります。これは通常の訴訟とは異なり、訴訟の対象となる権利（訴訟物）の特定、裁判において証拠に基づき事実を証明する責任（証明責任）はどちらが負うのか、判決が確定した際にその判断が後々の争いに影響する範囲（既判力）、そして債務の履行を直接命じる「給付訴訟」との関係など、様々な点で法的な解釈や運用上の複雑な問題が生じえます。

確認の利益

債務不存在確認訴訟は、「確認訴訟」という分類に属します。確認訴訟を提起するためには、裁判による確認を求めることについて「確認の利益」が存在している必要があります。債務不存在確認訴訟においては、原則として、原告と被告との間で対象となる債務が存在するか否か、またはその債務の内容について具体的な争いがある場合に、確認の利益が認められるとされています。つまり、単に抽象的に不安があるだけでなく、現実的な紛争や不確実性が存在していることが必要です。

反訴との関係

債務不存在確認訴訟の被告（債権者と主張する側）は、本訴の原告（債務者と主張する側）に対して、主張する債務の履行（支払いや特定の行為）を求める反訴を提起することが非常に多く見られます。反訴とは、被告が同じ訴訟手続きの中で、原告に対して新たな訴えを提起することです。

この反訴は、債務不存在確認訴訟の本訴と訴訟の対象（債務の存在・不存在）が共通しているため、一つの紛争について二つの訴訟が並行して審理される「二重起訴」に当たるのではないかという疑問が生じがちです。しかし、日本の裁判実務や判例では、このような反訴は適法であるとされています。その主な理由として、被告が本訴で勝訴し、債務が存在することの確認を得たとしても、それだけでは債務者に対し強制的に債務を履行させるための「債務名義」（例えば確定判決）を得ることができないため、別途給付訴訟を提起する必要が生じてしまいます。反訴は、被告がこの債務名義を効率的に取得し、紛争を根本的に解決するために不可欠な手段であると位置づけられているからです。

被告から適法な反訴が提起された場合、本訴である債務不存在確認訴訟において原告が確認を求める「確認の利益」は失われると解されています。これは、反訴によって債務の存否だけでなく、その履行を求める給付請求という形で紛争全体が裁判の対象となるため、改めて債務の不存在のみを確認する訴訟を維持する意味がなくなるからです。したがって、反訴が提起された後も本訴が原告によって取り下げられない限り、裁判所は本訴を却下することとなります。この点については、平成16年3月25日の最高裁判所判決（民集58巻3号753ページ）が明確な判断を示しています。

債務不存在確認訴訟は、債務の存否を巡る紛争を解決する上で重要な手続きであり、特に反訴との関係で複雑な側面を持つ訴訟形式です。

（関連項目：確認訴訟）

もう一度検索