確認の利益
確認の利益とは、民事訴訟において、特定の権利や法律関係の存否を確認する判決を求める「確認の訴え」を提起するために必要な「訴えの利益」を指します。
なぜ確認の訴えにこのような要件が必要とされるのでしょうか。確認訴訟は、財産権に関する給付訴訟などと異なり、被告に対して特定の行為を命じる執行力を持たない場合が多く、その判決だけでは紛争の実効的な解決に至らない可能性があります。また、確認の対象が無限に広がることを許容すると、無益な訴訟が多数提起される事態を招きかねません。こうした状況を防ぎ、確認訴訟が本当に必要で有効な場合にのみ利用されるようにするため、確認の利益という要件が設けられています。
具体的に確認の利益が認められるのは、原告の法律上の地位に現在、現実的な不安や危険が生じており、その状況を法的に解消する手段として、対象となる権利や法律関係の存否について確認判決を得ることが最も有効かつ適切な場合に限られます。
確認の利益の有無は、主に以下の三つの観点から検討されます。
紛争を解決するために、確認訴訟よりも給付訴訟や形成訴訟といった、より執行力を伴う実効的な他の訴訟形態や手続が存在する場合、原則として確認の利益は否定されます。これは、執行力のない確認判決では紛争の根本的な解決に至らないことが多いからです。また、裁判の本案判断の前提となる手続上の争点について、独立して確認訴訟を提起することも、原則として確認の利益を欠くとされます。
確認の対象として何が適切であるかという点も重要です。ここではいくつかの原則が考えられています。
事実の確認は原則不許可、法律関係の確認を求めるべき: 単なる事実の存否を確認しても、紛争の法的な解決には直接繋がりにくいためです。確認の対象は、直接的な法的効果や関係をもたらす「法律関係」であるべきとされます。ただし、民事訴訟法に明文の規定がある「書面真否確認の訴え」のように、例外的に事実の確認が認められる場合もあります。
過去の法律関係は原則不許可、現在の法律関係を求めるべき: 過去の状況を確認しても、その後の変化により現在の法的地位に影響しない可能性があるため、現在の法律関係を確認対象とすることが原則です。しかし、過去の法律関係を確定させることが現在の紛争解決に有効な場合、例外的に過去の確認も許容されます。例えば、遺言の効力を争う「遺言無効確認の訴え」では、遺言が作成された過去の時点の法律関係を確認することが現在の相続に関する紛争解決に不可欠であるため、確認の利益が認められると解されており、最高裁判例もこれを支持しています。
* 消極的確認よりも積極的確認を求めるべき: 「何々ではない」という消極的な確認よりも、「何々である」という積極的な確認を求める方が、紛争の解決がより図られると考えられます。例えば、「被告が所有者ではない」という消極的な確認では真の所有者が確定しませんが、「原告が所有者である」という積極的な確認であれば所有権が明確に定まります。これも絶対的な原則ではなく、消極的な確認を求めること自体に意味がある場合も存在し得るとの見解もあります。
確認の利益が認められるためには、原告が抱える不安や危険が現実のものであり、かつ具体的なものである必要があります。将来起こりうる不確実な出来事に基づく抽象的な危険や、遠い将来の法律関係について確認を求めることには、原則として確認の利益は認められません。原告の不安・危険は、通常、被告が原告の持つ権利や法的地位を否定したり、原告の地位と矛盾する自身の権利を主張したりすることによって生じます。例えば、登記と占有を持つ不動産について、第三者が所有権を主張するようなケースです。一方で、時効中断を目的とする場合のように、被告からの積極的な否定がなくても確認の利益が認められる例外的な状況も存在します。
確認の利益が認められるか否かについては、多くの判例が判断基準を示しています。例えば、有効ではない協議離婚届が戸籍に残っているケースで、裁判離婚の意思がある原告が協議離婚無効の確認を求めた訴えについて、最高裁判所は確認の利益を認めました（最判昭和31年6月26日）。また、離縁無効を主張する原告に対し、被告がそもそも縁組自体が無効であったと主張している場合でも、離縁無効確認の訴えに確認の利益が認められています（最判昭和62年7月17日）。さらに、相続において特別受益があったために具体的な相続分がゼロとなる者であっても、遺言無効確認の訴えを提起する利益があるとした判例もあります（最判昭和56年9月11日）。これらの判例からは、特に身分関係に関する訴訟において、戸籍の正確性を期すためなど、確認の利益が比較的広く認められる傾向が見て取れます。
以上のように、確認の利益は、確認訴訟が適正に利用され、無益な紛争が排除されるための重要な要件であり、その判断にあたっては、他の実効的手段の有無、確認対象の適切性、そして紛争の現実性・具体性が総合的に考慮されます。
なぜ確認の訴えにこのような要件が必要とされるのでしょうか。確認訴訟は、財産権に関する給付訴訟などと異なり、被告に対して特定の行為を命じる執行力を持たない場合が多く、その判決だけでは紛争の実効的な解決に至らない可能性があります。また、確認の対象が無限に広がることを許容すると、無益な訴訟が多数提起される事態を招きかねません。こうした状況を防ぎ、確認訴訟が本当に必要で有効な場合にのみ利用されるようにするため、確認の利益という要件が設けられています。
具体的に確認の利益が認められるのは、原告の法律上の地位に現在、現実的な不安や危険が生じており、その状況を法的に解消する手段として、対象となる権利や法律関係の存否について確認判決を得ることが最も有効かつ適切な場合に限られます。
確認の利益の有無は、主に以下の三つの観点から検討されます。
1. 確認訴訟選択の適否
紛争を解決するために、確認訴訟よりも給付訴訟や形成訴訟といった、より執行力を伴う実効的な他の訴訟形態や手続が存在する場合、原則として確認の利益は否定されます。これは、執行力のない確認判決では紛争の根本的な解決に至らないことが多いからです。また、裁判の本案判断の前提となる手続上の争点について、独立して確認訴訟を提起することも、原則として確認の利益を欠くとされます。
2. 確認対象選択の適否
確認の対象として何が適切であるかという点も重要です。ここではいくつかの原則が考えられています。
事実の確認は原則不許可、法律関係の確認を求めるべき: 単なる事実の存否を確認しても、紛争の法的な解決には直接繋がりにくいためです。確認の対象は、直接的な法的効果や関係をもたらす「法律関係」であるべきとされます。ただし、民事訴訟法に明文の規定がある「書面真否確認の訴え」のように、例外的に事実の確認が認められる場合もあります。
過去の法律関係は原則不許可、現在の法律関係を求めるべき: 過去の状況を確認しても、その後の変化により現在の法的地位に影響しない可能性があるため、現在の法律関係を確認対象とすることが原則です。しかし、過去の法律関係を確定させることが現在の紛争解決に有効な場合、例外的に過去の確認も許容されます。例えば、遺言の効力を争う「遺言無効確認の訴え」では、遺言が作成された過去の時点の法律関係を確認することが現在の相続に関する紛争解決に不可欠であるため、確認の利益が認められると解されており、最高裁判例もこれを支持しています。
* 消極的確認よりも積極的確認を求めるべき: 「何々ではない」という消極的な確認よりも、「何々である」という積極的な確認を求める方が、紛争の解決がより図られると考えられます。例えば、「被告が所有者ではない」という消極的な確認では真の所有者が確定しませんが、「原告が所有者である」という積極的な確認であれば所有権が明確に定まります。これも絶対的な原則ではなく、消極的な確認を求めること自体に意味がある場合も存在し得るとの見解もあります。
3. 即時確定の利益（紛争の成熟性）
確認の利益が認められるためには、原告が抱える不安や危険が現実のものであり、かつ具体的なものである必要があります。将来起こりうる不確実な出来事に基づく抽象的な危険や、遠い将来の法律関係について確認を求めることには、原則として確認の利益は認められません。原告の不安・危険は、通常、被告が原告の持つ権利や法的地位を否定したり、原告の地位と矛盾する自身の権利を主張したりすることによって生じます。例えば、登記と占有を持つ不動産について、第三者が所有権を主張するようなケースです。一方で、時効中断を目的とする場合のように、被告からの積極的な否定がなくても確認の利益が認められる例外的な状況も存在します。
主な判例
確認の利益が認められるか否かについては、多くの判例が判断基準を示しています。例えば、有効ではない協議離婚届が戸籍に残っているケースで、裁判離婚の意思がある原告が協議離婚無効の確認を求めた訴えについて、最高裁判所は確認の利益を認めました（最判昭和31年6月26日）。また、離縁無効を主張する原告に対し、被告がそもそも縁組自体が無効であったと主張している場合でも、離縁無効確認の訴えに確認の利益が認められています（最判昭和62年7月17日）。さらに、相続において特別受益があったために具体的な相続分がゼロとなる者であっても、遺言無効確認の訴えを提起する利益があるとした判例もあります（最判昭和56年9月11日）。これらの判例からは、特に身分関係に関する訴訟において、戸籍の正確性を期すためなど、確認の利益が比較的広く認められる傾向が見て取れます。
以上のように、確認の利益は、確認訴訟が適正に利用され、無益な紛争が排除されるための重要な要件であり、その判断にあたっては、他の実効的手段の有無、確認対象の適切性、そして紛争の現実性・具体性が総合的に考慮されます。
もう一度検索
【記事の利用について】
タイトルと記事文章は、記事のあるページにリンクを張っていただければ、無料で利用できます。
※画像は、利用できませんのでご注意ください。
【リンクついて】
リンクフリーです。