制度的保障

制度的保障について

制度的保障とは、憲法における人権保障理論の一つであり、個人の基本的人権を直接的に保障するのではなく、特定の客観的な制度を憲法で定めることで、間接的に人権を保障しようとする考え方です。この理論は、ドイツの法学者カール・シュミットがヴァイマル憲法において提唱したのが始まりとされています。

制度的保障のメカニズム

例えば、「大学の自治」という制度を憲法で定めることで、「学問の自由」が間接的に確保されるというように、制度の存在が人権の保障につながると考えます。この理論の主な目的は、公権力、特に立法による人権制限から制度の核心部分を守り、国民の基本権を保障することです。

制度的保障は、個人の絶対的な人権とは異なり、国家の存在を前提としていますが、制度の根幹を揺るがすような立法は認められません。ただし、核心部分以外の周辺部分については、立法による制限が許容されるとされています。

制度的保障の問題点

しかし、この理論には根本的な弱点も指摘されています。それは、制度の核心部分と周辺部分の区分が曖昧であるという点です。実際の運用によっては、両者の境界線が変化し、立法者が核心部分を制約する可能性も存在します。周辺部分に対する制限に明確な限界がないため、立法によって制度の核心部分が侵害される危険性も孕んでいます。

現代における制度的保障の概念

戦後のドイツ憲法（ボン基本法）でも、カール・シュミットの理論の影響が見られますが、現代では「基本権に根拠を持つ生活領域の保障」という考え方が主流です。これは、主観的な「権利」と、客観的な「法制度」や「社会システム」がどのように配分・構築されるべきかを議論するもので、制度の根幹となる部分は立法者の義務であると理解されています。

このように、同じ「制度的保障」という言葉が使われていても、その意味内容は時代や解釈によって大きく異なります。カール・シュミットの理論を指す場合は、「連結的補充的制度的保障」という言葉を使うこともあります。

日本国憲法における制度的保障

日本国憲法においても、政教分離（第20条第3項）、大学の自治（第23条）、私有財産制（第29条1項）、地方自治（第8章）などが制度的保障の例として挙げられることがあります。しかし、カール・シュミットの理論には、私有財産制が社会権保障のための立法を妨げたり、地方自治制度がナチス体制の地ならしに利用されたりしたという歴史的背景があります。そのため、日本国憲法では、制度的保障の概念を用いずに理解しようとする試みも存在します。

制度的保障は、人権保障を考える上で重要な概念ですが、その解釈や運用には慎重な検討が必要です。

もう一度検索