南シナ海判決

南シナ海仲裁裁判：2016年判決の全貌

2016年7月12日、オランダ・ハーグの常設仲裁裁判所は、フィリピン共和国と中華人民共和国間の南シナ海問題に関する仲裁裁判において、画期的な判決を下しました。本判決は、1982年の国連海洋法条約に基づき行われたもので、南シナ海の領有権をめぐる両国の対立に終止符を打つものとして注目を集めました。

紛争の経緯

中華人民共和国は、歴史的権利を主張する「九段線」によって南シナ海の広大な海域と島嶼の領有権を主張してきました。これに対し、フィリピンは、中国の主張が国連海洋法条約に違反し、国際法上の根拠がないとして、2014年に常設仲裁裁判所に仲裁を申し立てました。中国政府は仲裁手続きへの参加を拒否し続けましたが、裁判所はフィリピンの主張を認め、審理を進めました。

判決の概要

判決は、フィリピン側の主張を大きく支持する結果となりました。主なポイントは以下です。

九段線の無効化: 裁判所は、中国が主張する九段線に法的根拠はなく、国際法に違反すると断定しました。中国の歴史的権利に基づく主張は、国連海洋法条約で認められた権利を超えるものであり、法的効力を持たないと結論付けられました。
島嶼の法的性質: 南シナ海の島々、特に中国が人工的に造成した島嶼について、裁判所は、それらが国連海洋法条約第121条3項の定義に基づき「岩」に該当すると判断しました。「人間の居住又は独自の経済的生活を維持すること」ができないため、排他的経済水域（EEZ）や大陸棚を形成しないとしたのです。これにより、中国の海洋権益主張は大きく制限されました。
環境への影響: 中国による人工島の建設活動が、海洋環境の保護・保全に関する国際法の義務に違反していること、また海洋環境汚染、希少種等の生息地の破壊などの違法行為を認定しました。
フィリピン漁民の権利: 中国によるフィリピン漁民の操業禁止措置は、伝統的漁業権を侵害する違法行為と判断されました。
紛争の悪化: 紛争解決手続きが進行中にもかかわらず、中国が人工島建設を進めるなど紛争を悪化させた行為も問題視されました。

各国の反応

この判決に対して、各国は様々な反応を示しました。

中華人民共和国: 中国政府は判決を拒否し、その法的拘束力を否定しました。
フィリピン: 初期の歓迎ムードとは一転、ドゥテルテ大統領は中国との関係改善を優先し、判決を事実上棚上げする姿勢を示しました。その後、判決の効力を否定する発言まで行っています。
中華民国（台湾）: 台湾は、太平島が「岩」とされたことに反発し、判決の正当性を疑問視しました。
アメリカ合衆国: アメリカは、判決を支持し、南シナ海における航行の自由を維持するため、軍事活動を継続しました。
日本、ベトナム、シンガポールなど周辺諸国は、国際法の遵守を中国に求める声明を出しました。

判決の意義と課題

南シナ海判決は、国際法の支配の原則を再確認する重要な判決であると同時に、その履行が難しいことを示しました。中国の拒否姿勢は、国際社会における法の支配の弱さを浮き彫りにしました。判決は、南シナ海の領有権問題の解決に直接貢献したとはいえませんでしたが、国際法に基づいた紛争解決の枠組みの重要性を再確認させる契機となりました。今後の南シナ海情勢の安定には、関係国間の対話と協力が不可欠であり、国際法の尊重が求められます。

もう一度検索