参議院不要論

参議院不要論とは

参議院不要論は、日本の国会において、参議院が不要であるとしその廃止を主張し、一院制の導入を提唱する意見を指します。これは一般的な両院制に対する批判と日本特有の理由から構成されており、二つの視点から展開されることが多いです。

一般的な両院制批判

一般的な両院制への批判は、国における二院制の必要性に疑問を投げかけます。例えば、アメリカのような連邦国家では、各州の利害を調整するための上院の役割が必要ですが、日本は単一国家であるため、その必要性が薄いとされます。また、北欧の多くの国が一院制を採用していることも、選択肢の一つとして挙げられます。

フランスの政治家エマニュエル＝ジョゼフ・シエイエスは、「第一院と同じ意思決定をする第二院は無駄であり、異なる意思決定をするならば有害である」という見解を示しましたが、彼の主張が必ずしも現在の議会上院に当てはまるわけではありません。特に、シエイエスの主張は貴族院といった特権的な第二院に関するものであり、直接公選の参議院においては一概には妥当とは言えないでしょう。

日本独自の理由

日本の場合、参議院が「衆議院のカーボンコピー」になっているという批判も寄せられます。衆議院の決定にほぼ従う形になっていると批判され、元々期待された「良識の府」としての機能を果たしていないという意見が存在します。戦後の日本国憲法では、参議院が設立された当初は被選挙権が30歳以上と設定されるなど、選抜性が重視され、独自の議員構成を維持していました。しかし、時間が経つにつれて政党化が進み、その独自性が失われてしまったのです。

また、「一票の格差」問題も指摘されています。各都道府県の定数配分が人口に適切に反映されていないことが問題視されており、参議院の存在意義そのものが問われています。衆議院と同じ選挙区制が採用され、参議院の選挙の特色が失われることで、次第に参議院が衆議院の影に隠れてしまったのです。

憲法における一院制案

日本国憲法第101条には、参議院が未成立の場合は衆議院単独で国会を構成できる旨が規定されています。このことから、1947年には参議院が成立していなかった場合に一院制を想定していたことがわかりますが、実際には参議院が存在する形で憲法が施行されました。こうした憲法の規定も参議院の存在意義を追求する一つの視点となっています。

その他の見解

近年では、参議院の存在意義についての議論が続いており、参議院廃止を公約に掲げる政党も増えてきました。また、「決められない政治を打破する手段」として一院制を訴える声が高まっています。しかし、参議院の衆議院化が問題であり、改革を通じて本来の存在意義を取り戻すべきだとする意見も存在します。

例えば、若狭勝は国会議員数の削減と国会運営費の削減を提案し、議決プロセスが迅速化されるメリットを強調しました。国際的にも、イギリスやフランスでは多様な議論がなされており、現在でも二院制が維持されています。日本においても、此れからの議論の進展に注視する必要があるでしょう。

もう一度検索