合成の誤謬

合成の誤謬（ごうせいのごびゅう）

概念

合成の誤謬とは、ある集団や物事の一部分が持っている特定の性質や特徴を根拠に、その全体も同じ性質を持つと結論づける際に生じる、論理的な間違いの一つです。古代ギリシャの哲学者アリストテレスも、言語表現における誤謬としてこれに類する考え方を示しています。

この誤謬は、論理学だけでなく、特に経済学の分野で重要な意味を持ちます。経済学においては、個人や企業といったミクロレベルの視点で見ると正しい行動や判断が、それらが集積されたマクロレベル（経済全体）の視点では、必ずしも望ましい結果に繋がらない、あるいは予期せぬ結果を引き起こす現象を指す言葉として広く使われています。

論理的誤謬としての側面

合成の誤謬は、形式論理における誤りというよりは、推論の過程で生じる非形式的な誤謬に分類されます。「全体Wを構成する個々の部分PやTは、性質Xを持っている。だから、全体Wも性質Xを持っている」という推論形式は、多くの場面で成り立ちません。この推論の根本的な問題は、部分の性質がそのまま全体の性質に引き継がれるという前提が常に正しいとは限らない点にあります。全体は単なる部分の寄せ集めではなく、部分間の相互作用や構造によって独自の性質を持つからです。

例えば、「ある組織の職員が数人逮捕されたからといって、その組織全体が不正を行っているわけではない」というケースが考えられます。一部の不祥事職員の性質をもって組織全体の性質とするのは、統計的に全体の性質を代表するほどの数でない限り、合成の誤謬にあたります。

また、この誤謬は、部分間の「関係性」を無視することで発生することもあります。例えば、「原子は生命を持たない。したがって、すべての原子から構成される生命体も生きていないはずだ」という推論は誤りです。これは、生命体が単に原子が集まっただけでなく、原子同士が特定の構造と相互作用（関係性）を持つことで生命という新たな性質が生まれるという事実を見落としているからです。同様に、「リンゴが好きで、バナナも好きだから、リンゴとバナナを一緒に食べても美味しいに違いない」という推論も、食材同士の組み合わせ（関係性）を無視しており、必ずしも成立しません。

具体的な論理的誤謬の例としては、以下のようなものが挙げられます。

「個々の原子は生きていない。ゆえに、全ての原子で構成される生物も生きていない。」
「最高の選手たちを集めたオールスターチームは、最高のチームになるに違いない。」
「この機械は非常に軽い部品だけで作られている。だから、機械全体もきっと軽いだろう。」
「野球場で立ち上がったら試合がよく見えた。つまり、観客全員が立ち上がれば、みんなもっとよく見えるようになるはずだ。」
* 「A先生もB先生も素晴らしい教師だ。二人が一緒に授業をすれば、きっと素晴らしい内容になるだろう。」

これらの例は、部分の性質が全体の性質に直接結びつかないことを示しています。

経済学における用法

経済学において合成の誤謬は、個々の経済主体（家計や企業など）が自己の利益や合理性に基づいて行った行動が、集計された経済全体（マクロ）レベルで見ると、当初の意図とは異なる、あるいはかえって望ましくない結果をもたらす現象を説明するために用いられます。これは「合成のパラドックス」とも呼ばれます。

最も典型的な例として、「貯蓄のパラドックス」があります。個々の家計にとっては、将来に備えて支出を減らし貯蓄を増やすことは、所得が一定であれば合理的な行動です。しかし、もし全ての家計が一斉に消費を大幅に削減して貯蓄を増やそうとした場合、事態は変わります。ある家計の支出は別の家計の所得となるため、全体の消費が落ち込めば、経済全体の所得が減少します。結果として、各家計の収入が減少し、当初意図したほどには貯蓄額を増やせなかったり、経済全体が縮小均衡に陥ったりすることがあります。貯蓄率は上昇するかもしれませんが、経済全体のパイが小さくなるため、貯蓄額自体は伸び悩むか、減少することさえあり得ます。これは、家計の貯蓄額が最終的に企業の投資や政府支出、貿易収支といったマクロ経済の要因によって決定されるからです。

他にも、不況期に個々の企業が経営改善のために人員削減や借金の早期返済（バランスシートの改善）を行うことは、その企業にとっては合理的な経営判断です。しかし、多くの企業が一斉にこれを行うと、全体の雇用や設備投資が減少して経済全体がさらに冷え込み、かえって企業の業績悪化を招き、バランスシートも再び傷ついてしまうという悪循環に陥ることがあります（バランスシート不況）。また、自国の産業を保護するために特定の品目に関税をかけることは、ミクロではその産業にとって一時的な利益をもたらすかもしれませんが、多くの国が同様の措置を取れば国際貿易が縮小し、結果として全ての国の経済活動が停滞するといった問題も生じ得ます。

こうした現象は、ミクロ経済の視点が経済の一部分のメカニズムに焦点を当てるのに対し、マクロ経済の視点が経済全体の循環や相互作用を捉えることの違いから発生します。

現実の事例

世界恐慌

1929年に始まった世界恐慌の後、各国は自国の経済を立て直そうと、通貨の切り下げによる輸出促進や、関税引き上げによる国内産業保護（ブロック経済化）といった政策を次々と導入しました。個々の国にとっては合理的に見えたこれらの政策ですが、主要国がこぞって実施した結果、国際貿易は大幅に縮小し、世界経済全体はさらに冷え込みました。自由貿易による効率性の恩恵が失われ、多くの国で不景気が長期化するという、まさに合成の誤謬の典型例となりました。ただし、この時期の金融政策の効果については、異なる解釈も存在します。

江戸時代の財政改革

江戸時代、米沢藩では上杉鷹山による緊縮財政や産業振興が成功し、財政が再建されました。これは、一藩というミクロレベルでは外部との交易が比較的自由であり、藩内の支出削減や生産物輸出が藩全体の財政改善に直接結びついたためです。しかし、江戸幕府が国政レベルで行った財政改革では、同様の緊縮財政や支出削減がしばしば失敗に終わりました。当時の日本全体としては外国との交易が厳しく制限されていたため、幕府による支出削減は日本経済全体の需要を冷え込ませる結果となり、財政改善には繋がりませんでした。個々の藩レベルで成功した手法が、国全体というマクロレベルでは通用しなかった例と言えます。

1990年代以降の日本経済

1990年代以降の日本で行われた財政構造改革、特に消費税率の引き上げなどが、景気悪化を招き、かえって財政状況を悪化させたという指摘があります。これは、家計や企業が行う「収入内で支出を抑える」という収支改善の手法が、国民経済全体に占める財政の規模が大きい場合、そのまま適用できないことを示唆しています。国の会計を家計や企業の会計と同じように論じる比喩は、しばしば合成の誤謬を招く可能性があります。

また、バブル崩壊後、多くの日本企業が傷ついたバランスシート（負債超過など）を修復するため、借金返済を急ぎました。個々の企業にとっては当然の経営判断ですが、企業全体が一斉に設備投資などを抑制して借金返済に走った結果、経済全体の需要が落ち込み、景気が低迷しました。景気悪化は企業の収益をさらに圧迫し、バランスシートの改善も思うように進まないという「バランスシート不況」と呼ばれる状況が生じました。

円高に関する議論

円高になると、個々の旅行者にとっては海外旅行が安くなる、輸入商品が安く買えるなど、ミクロレベルでは恩恵を感じることが多いです。そのため、円高を肯定的に捉える意見も見られます。しかし、国民経済全体で見ると、円高が必ずしも日本全体の輸入量を劇的に増やすわけではありません。国の輸出入は、交易条件だけでなく、国内の貯蓄と投資のバランスなど、マクロ経済的な要因によって大きく左右されるため、単に為替レートの変動だけでは全体の貿易構造は大きく変わりません。円高のメリットとデメリットを論じる際には、個人の体験と国民経済全体の影響を混同しない注意が必要です。

これらの事例は、個人や組織といった部分の視点での合理的な行動や判断が、それが集合・合成された全体レベルでは必ずしも同じように機能しない、あるいは全く異なる結果をもたらすことを明確に示しています。経済政策などを考える際には、常にミクロとマクロの両方の視点から、合成の誤謬が生じる可能性を考慮することが重要です。

もう一度検索