国家補償

国家補償

概念

国家補償（こっかほしょう）とは、国や公共団体が行う活動によって、国民や住民が何らかの損失や損害を受けた際に、その被害を国などが補填し、救済を目的とする法制度の総称を指します。これは、法学上の概念として用いられる用語です。

この制度は、大きく分けて二つの柱から成り立っています。一つは、国の活動が違法であったために生じた損害を償う「国家賠償」です。もう一つは、土地の収用のように、国の活動自体は適法であるにもかかわらず、特定の個人が財産上の特別な犠牲を強いられた場合にその損失を補填する「損失補償」です。これら二つの制度は、それぞれが独自の歴史的な発展を遂げてきました。

国家補償は、これら損害や損失の補填に関わる二つの制度を包括的に捉える考え方です。ドイツなどでは古くから、国家賠償と損失補償の基礎には「公平負担の原則」があると考えられてきました。また、これら二つのカテゴリーでは十分に捉えきれない問題も生じており、包括的な概念を設定することで、新たな解釈や立法に関する議論を進める必要性が指摘されています。

国家賠償

国家賠償制度は、広義には、国の違法な行為によって個人が損害を被った場合に、国がその損害を補填する仕組みです。

近代国家の初期においては、「主権者免責」という考え方が支配的でした。これは、国そのものは法的な責任を負わないという原則であり、国の行為によって国民が損害を受けても、国がその損害を賠償することは認められていませんでした。ただし、違法な行為の実行者である個々の公務員の民事責任は認められており、イギリスでは一般市民と同様に裁判所で処理されていました。ドイツやフランスでも、一定の条件下で公務員の個人責任が古くから認められていました。

しかし、国の活動、特に行政活動が広範になるにつれて、その過程で発生する損害を、実際に行為を行った公務員個人の責任のみに委ねることには限界が生じました。個人の賠償能力には限りがありますし、そもそも国の活動自体が原因である場合も多いからです。国家の担う役割が拡大し、国民との接触機会が増えるにつれて、損害発生のリスクも高まり、もはや「国は責任を負わない」という原則を維持することが難しくなっていきました。

19世紀末以降、ドイツやフランスなど多くの国で、法律や裁判所の判断によって国の賠償責任が認められるようになりましたが、その内容は国によって異なっています。

日本で国家賠償制度が確立されたのは、日本国憲法においてです（日本国憲法第17条）。この憲法規定を受けて、国家賠償法（昭和22年法律第125号）が制定されました。国家賠償法第1条第1項は、公権力を行使する公務員が、職務を行う際に故意や過失によって他人に違法に損害を与えた場合、国または公共団体が賠償責任を負うと定めています。また、国家賠償法第2条第1項は、道路や河川などの公の施設（営造物）の設置や管理に問題（瑕疵）があったために他人に損害が生じた場合、国または公共団体がその賠償責任を負うことを規定しています。

損失補償

損失補償制度は、国が適法に公権力を行使した結果、特定の個人が財産上に特別の犠牲を強いられた場合に、社会全体での公平な負担の観点から、その財産的損失を補填するものです。

市民革命期の憲法は、財産権を絶対的な権利として重視しつつも、正当な補償を条件として、公共のために個人の財産を収用することを認めていました。

日本では、この損失補償について、日本国憲法第29条第3項に規定が置かれています。

国家補償の谷間

理論上は国家賠償（違法行為）と損失補償（適法行為）のどちらかに分類できるはずですが、両者の区別が難しく、既存の二つの制度だけでは十分に救済できない問題領域が存在することが指摘されています。これが「国家補償の谷間」と呼ばれる問題です。

いくつかの例が挙げられます。

公務員の行為が違法だが、過失がない場合: 国家賠償は通常、公務員の過失を要件とします。一方、損失補償は適法行為を前提としています。個別の法律で対応されることもありますが、国家賠償法で一般的に無過失責任を認めるべきかなど、今後の課題となっています。
公の施設の設置・管理に問題がないのに損害が生じた場合: 日本の国家賠償法第2条は、施設の設置や管理に瑕疵があった場合の国の責任を定めますが、瑕疵がない場合にまで責任を負うとはされていません。施設から生じる損害全てを税金で補填することが適切かという議論もあり、保険制度なども含めた総合的な対策が検討されています。
法律で認められた強制的な活動で被害が生じ、放置するのが正義に反する場合: 法に従って強制的な予防接種が行われ、医療側の注意義務に違反がなかったにもかかわらず、重い後遺症が発生したようなケースです。日本の小樽種痘予防接種禍事件では、最高裁判所が、予防接種による後遺症が発生した場合、特別な事情（予診で禁忌者と判断できなかった等）がない限り、被接種者が禁忌者だったと推定するのが相当であるとの判断を示しました（最高裁平成3年4月19日判決）。なお、予防接種法には、定期予防接種等による健康被害に対する救済措置が規定されています（予防接種法第15条以下）。
公務災害や戦争被害のように、被害者の置かれた環境自体が危険である場合: 危険な状況が一般的であるほど、個別の補償範囲を一義的に定めることが困難になるという問題があります。日本では、国家公務員災害補償法や、警察官の職務に協力・援助した者の災害給付に関する法律などが制定されています。

これらの「谷間」の問題は、現代社会における国家活動の多様化に伴い、今後も議論が必要なテーマと言えます。

関連概念

国家補償に関連する法分野として、国民の権利利益の救済を図る「行政救済法」があります。これには、国家補償（国家賠償、損失補償）のほか、刑事手続きで身体拘束を受けた無罪者への「刑事補償」（日本国憲法第40条）なども含まれます。また、行政権の行為に関する争いを行政不服審査法に基づく行政内部での審査や、行政事件訴訟法に基づく裁判所の審理を通じて解決する「行政争訟法」も、行政救済法の重要な要素です。

もう一度検索