天皇機関説

天皇機関説について

天皇機関説（てんのうきかんせつ）は、19世紀末から20世紀初頭にかけて大日本帝国[[憲法]]に基づいて展開された憲法学の重要な理論です。この学説では、国家の統治権は法人である国家に所属し、天皇はその最高機関の一部として内閣などからの助言や支援を受けながら統治権を行使するとされています。特に、美濃部達吉をはじめとする憲法学者たちによって強調されました。

憲法における天皇の位置づけ

1889年に制定された大日本帝国[[憲法]]では、天皇は以下のように定義されています。

• - 第1条：大日本帝国は万世一系の天皇によって統治される。
• - 第4条：天皇は国の元首であり、統治権を全うするために憲法に従って行動する。

天皇機関説の立場でも、国家の最高決定権としての主権は天皇にあると認められていますが、天皇が独立して行使するのではなく、国家としての法的枠組みの中での行使とされています。

主権概念との関連

「主権」は多様に解釈できるため、天皇機関説は主権の所在に関して独自の立場を持っています。国家主権論では統治権が国家に、君主主権論では君主に、国民主権論では国民に帰属するとされています。そして、美濃部の天皇機関説は、統治権は国家に属し、国家意思の最高決定権として天皇に帰属するとしています。このように、統治権の所有者としての理解と、国家機関としての天皇の位置付けを区別しようとしました。

天皇主権説との違い

天皇機関説は天皇の法律的な地位を重視し、国家主権を法人としての国家に帰属させる点で、天皇主権説とは異なります。天皇主権説では天皇の権限は個人的なものであり、議会や国民の影響を一切排除する傾向が見られます。

学界での受け入れ

天皇機関説は、元々は一木喜徳郎によって確立され、その後美濃部達吉の理論によって発展を遂げました。美濃部は天皇の役割を議会と協調して強調し、憲政と政党政治に対する理論的支柱を提供しました。彼の論文は学際的な影響を及ぼし、特に政党政治の中での議会の位置を強調しました。

天皇機関説事件とその影響

しかし、1930年代には天皇機関説に対する批判が強まり、特に軍部の台頭とともにその理論的基盤が揺らぎました。1932年の五・一五事件によって、憲政の常道が崩壊し、天皇を絶対視する思想が広がりました。1935年には、貴族院で天皇機関説が公式に排撃され、主唱者である美濃部達吉は弁明を行ったものの、不敬罪に問われるという事態になりました。この段階で、天皇機関説は政治的に抑圧され、学問の自由が脅かされることとなりました。

戦後の位置づけ

第二次世界大戦後、憲法改正の動きが強まる中、美濃部は憲法改正に反対しましたが、最終的には新憲法が国民主権に基づく形で成立。これにより、天皇機関説は歴史的な役割を終えることとなりました。今日においても、天皇機関説は日本の憲法史における重要な考え方の一つとして評価されています。

もう一度検索