我思う、ゆえに我あり

我思う、故に我在り（Cogito, ergo sum）

「我思う、故に我在り」（われおもう、ゆえにわれあり）は、ルネ・デカルトが著書『方法序説』で提唱した命題です。ラテン語ではCogito, ergo sum（コギト・エルゴ・スム）として知られています。これは、「cogito = 我思う」、「ergo = 故に」、「sum = 我在り」を意味します。この命題は、デカルト哲学における根幹をなすものであり、哲学史に大きな影響を与えました。

概要

デカルトは、全てを疑うという方法的懐疑を実践しました。彼は、自分を含めた世界の全てが虚偽である可能性を考えました。しかし、疑っている意識作用そのものは確実であることに気づきます。つまり、「自分は存在しないのではないか？」と疑うこと自体が、自己の存在を証明していると考えたのです。これが「我思う、故に我在り」という命題の意味するところです。

この命題は、コギト命題とも呼ばれ、デカルトはこれを哲学の第一原理としました。彼はこの原理を基に、方法的懐疑によって一旦は疑わしいとされた様々な事柄を再構築していったのです。

意識の発見

デカルトのコギト命題は、意識の「内部」の発見と位置づけることができます。中世までの哲学では、意識の内部と外部という問題系が存在しませんでした。内部に現れる観念（表象）と外部の実在が一致すると考えられていたのです。しかし、デカルトは、表象と実在の一致を疑い、表象から実在を判断することには誤りが伴う可能性を指摘しました。彼は、絶対確実なものとして、「絶対確実なものを見つける」という試みそのものを可能にする「私は考える」という事実に着目しました。これにより、「考えるところの私」という意識の「内部」が確立され、観念と外部の実在との関係が哲学的な問題として扱われるようになったのです。

後世への影響と批判

デカルトのコギト命題は、以後の哲学に大きな影響を与えました。カントやフッサールなど、多くの哲学者たちがこの命題を批判的に検討しました。現代では、デカルトのコギトを近代の幕開けと捉える見方もありますが、ポストモダンの立場からは様々な批判もなされています。

ガッサンディは、デカルトの命題を三段論法と捉え、その形式に則っていないと批判しました。しかし、デカルトにとって「全て考えるものは存在する」は未だ疑わしいものであり、コギト命題は意識作用の直接性から導かれた直観なのです。したがって、単なる論理的推論と考えるべきではありません。

スピノザは、「我は思惟しつつ存在する（Ego sum cogitans）」と解釈しました。

アンブローズ・ビアスは、デカルトの発言は不徹底であり、「cogito cogito, ergo cogito sum（我思うと我思う、ゆえに我ありと我思う）」と言うべきだと批判しました。

釈迦の教えとの関連

興味深いことに、釈迦（ブッダ）の教えにも、この命題に関連する記述が見られます。「〈われは考えて、有る〉という〈迷わせる不当な思惟〉の根本をすべて制止せよ」という一節は、自己の存在に対する過度な執着を戒めるものと解釈できます。

まとめ

「我思う、故に我在り」は、デカルト哲学の中核をなす重要な命題であり、自己の存在を疑うことから出発し、意識の確実性を発見するという画期的なものでした。この命題は、哲学のみならず、思想、文化、社会に多大な影響を与え続けています。

もう一度検索