損失補償

損失補償についての詳細

損失補償（そんしつほしょう）とは、適法な公権力の行使により発生する特別な財産上の損失に対し、全体の公平性を保つための財産的補償を指します。この制度は、国家が市民の財産権を尊重し、公共の利益のために財産を収用する際に重要な役割を果たします。

歴史的背景

歴史的には、損失補償制度は古くから存在しており、国家賠償制度とは異なる法理に基づいて発展してきました。特に市民革命期の憲法では、私有財産の保護が強調されつつ、公共の利害のために適正な補償を条件に財産の収用が認められました。1789年のフランス人権宣言では、財産の所有は自然権と見なされ、所有権の剥奪には事前の適正な補償が求められました。

同様に、ドイツでは1794年に犠牲補償制度が導入され、1919年のヴァイマル憲法においては公共の福祉を目的とした収用は法律に基づく場合に行われ、適切な補償が伴うことが保障されました。アメリカでも、憲法修正第5条において公用収用に対する損失補償が保障されています。

日本における損失補償制度

日本の大日本帝国憲法には財産権の保障がありましたが、損失補償に関する明確な規定はありませんでした。そのため、損失補償の要否や額については法律に依存していました。1900年に施行された旧土地収用法では、補償に関する条項が含まれており、これに基づく争いは裁判所が管轄することが定められていました。

現在の日本国憲法では、損失補償が憲法29条3項に明記されています。これにより、公権力の行使によって市民が被る損失に対しては適正な補償が必要であるとされています。

憲法29条3項の法的性格について

憲法29条3項に関する論争は、補償規定が不足している法律の法的性格に焦点を当てています。この点については主に三つの学説があります。
1. プログラム規定説: 憲法29条3項は立法の指針として機能するものであるという考え。
2. 違憲無効説: 補償規定が欠如している法律は憲法に反するとする主張。
3. 請求権発生説: 補償規定が不足している場合においても、市民が憲法29条3項に基づいて直接補償を請求できる理論。

通説では、補償が憲法上で必要でありながら法律が以下の規定を欠く場合、損害補償請求権が発生するとされています。最高裁判所の判例もこれを支持しています。

補償の要否とその基準

損失補償制度は国家の適法な行為による損失を補填するものであり、その損失が特別な犠牲に該当する場合に補償が求められます。財産権への損失補償の基準は、規制の目的によって異なります。消極的な目的（公共の秩序の維持など）での制約では原則として補償は不要ですが、特定の個人に特別な犠牲を強いる場合には補償が必要です。

積極的な目的（公共の福祉の向上など）に基づく規制の場合、原則として補償が要求されますが、軽微な損失や一般的な場合には必要とされないこともあります。

特に、警察制限と公用制限という二つの類型による基準では、具体的な状況によって補償が必要とされるか否かを総合的に判断することが求められています。

憲法における「正当な補償」

憲法29条3項における「正当な補償」の概念については、完全補償説、相当補償説、中間説が存在します。完全補償説は、補償は常に完全でなければならないと主張しますが、相当補償説は公共の必要性や経済的事情を考慮した合理的な額であるべきだとしています。最近では、中間説が広まり、財産権の侵害ごとに異なる補償の程度が必要とされています。

判例でも、最高裁が農地改革に関する補償について、合理的な額である必要があると認め、完全補償と相当補償の間のアプローチが取られるようになっています。

このように損失補償は、国家と市民の関係において非常に重要な法制度であり、私有財産を公共のために収用する際の公正な取り扱いを確保するものとして、我々にとって不可欠な存在であると言えます。

もう一度検索