日本国憲法第39条

日本国憲法第39条：遡及処罰と一事不再理の禁止

日本国憲法第39条は、刑事責任に関する重要な規定を定めています。この条文は、大きく分けて二つの要素から構成されています。一つは「法の不遡及」、つまり、行為当時合法であった行為について事後的に処罰されないこと。もう一つは「一事不再理」、同一の犯罪について二度と処罰されないことです。

条文の解釈

条文はシンプルですが、その解釈は複雑です。まず「法の不遡及」について。これは、法律の変更によって、過去に行われた行為が、事後的に違法とされることを防ぐものです。例えば、ある行為が法律改正前に合法だった場合、改正後であっても、その行為に対して刑事責任を問うことはできません。

次に「一事不再理」。これは、同一の犯罪について、一度無罪判決や有罪判決が確定したら、再び裁判にかけられないことを意味します。ただし、これは日本の裁判においてのみ適用され、外国での処罰は日本の裁判を妨げません。

判例と解釈の変遷

最高裁判所は、検察官の上訴についても、一事不再理の原則に反しないと解釈しています。また、興味深いことに、判例変更によって遡及処罰が行われる可能性についても肯定的な見解を示しています。これは、日本の判例が法源とはみなされない（ただし、異なる学説も存在）ため、判例変更による解釈の変更は法の不遡及の問題とは異なる、という理由によるものです。しかし、この判例変更は、違法性の認識や期待可能性といった責任阻却の問題を生じさせる可能性があるという指摘もあります。

条文成立の経緯

第39条の成立過程にも注目すべき点があります。弁護士の高野隆氏によると、GHQ草案では「刑事事後法の禁止」と「二重の危険の禁止」は別々の条文でした。しかし、日本側の担当者が「二重の危険」(double jeopardy) の意味を正確に理解していなかったため、一度削除。後にGHQから削除に同意していないことを知らされ、急遽付け足した結果、現在の分かりづらい条文になった可能性があるとのことです。これは、条文解釈の難しさの一因となっているかもしれません。

類似規定との比較

アメリカ合衆国憲法修正第5条も、二重の処罰の禁止（double jeopardy）を規定しています。日本国憲法第39条と比較することで、両国の刑事司法制度における考え方の違いや共通点が見えてきます。

まとめ

日本国憲法第39条は、遡及処罰と一事不再理を禁止する、極めて重要な条文です。その解釈は複雑で、判例や学説によって異なる見解が存在します。しかし、この条文は、国民の基本的人権を守る上で不可欠な役割を果たしていると言えるでしょう。 本条文の理解を深めるためには、関連する判例や学説を丁寧に検討する必要があります。また、条文成立の経緯を理解することで、現在の条文の解釈に新たな光を当てることができるかもしれません。

もう一度検索